Raad van State: politiegegevens niet openbaar via Woo
ECLI:NL:RVS:2026:5481, Raad van State, 16-09-2026, 202406916/1/A3
Inhoudsindicatie
(officieel, Rechtspraak.nl)Bij besluit van 26 april 2023 heeft de korpschef van politie een verzoek van [appellant] om openbaarmaking van gegevens afgewezen. [appellant] heeft inzage gehad in zijn persoonsgegevens in AIVD-dossiers. Hij stelt dat hij daarbij een proces-verbaal tegenkwam van een project "Dierenrechtactivisme" van de Unit Terrorismebestrijding en Bijzondere Taken van de Dienst Rechercheonderzoeken van de politie. Volgens [appellant] is dit project in opdracht van het College van procureurs-generaal gestart. Het was een onderzoek naar "de aard, ernst, omvang en impact van acties gevoerd onder de naam van dierenrechtenactivisme". Dit dossier heeft waarschijnlijk nummer RL 8017. [appellant] heeft met een beroep op de Wet open overheid (Woo) aan de korpschef verzocht om hem een afschrift te sturen van alle documenten die op dit project en onderzoek betrekking hebben. Ook wil hij een afschrift van het proces-verbaal van bevindingen met bijlagen met nummer 28-831310 en van alle stukken die hebben geleid tot dit proces-verbaal en die naar aanleiding van dit proces-verbaal zijn opgesteld.
Kern van de zaak
Een appellant vroeg via de Wet open overheid (Woo) inzage in documenten van een politieonderzoek ('Dierenrechtactivisme', project RL 8017) van de Unit Terrorismebestrijding, nadat hij dit project tegenkwam in zijn eigen AIVD-dossier. De korpschef weigerde openbaarmaking, eerst omdat de gegevens niet meer beschikbaar zouden zijn, later omdat de Wet politiegegevens (Wpg) van toepassing was.
Beslissing van de rechter
De Raad van State behandelt het hoger beroep tegen de uitspraak van de rechtbank, waarbij de korpschef het Woo-verzoek heeft afgewezen op grond van het feit dat de Wet politiegegevens prevaleert boven de Woo. De doorslaggevende reden is dat de gevonden documenten politiegegevens bevatten waarvoor een bijzondere openbaarmakingsregeling geldt die de Woo opzijzet. (Noot: de uitspraaktekst is onvolledig; de definitieve beslissing van de Raad van State is niet volledig weergegeven.)
Impactscore
MiddelDe uitspraak bevestigt bestaande jurisprudentie over de verhouding Woo/Wpg en heeft beperkte innovatieve rechtsvormende waarde, maar is maatschappelijk relevant vanwege de context van politieel toezicht op activisme. De onvolledigheid van de tekst verhoogt de onzekerheid over de uiteindelijke impact.
Belangrijkste punten
- 1De Wet politiegegevens (Wpg) bevat een bijzondere openbaarmakingsregeling die prevaleert boven de Woo (lex specialis-beginsel).
- 2Documenten van het politieproject 'Dierenrechtactivisme' (RL 8017) zijn als politiegegevens gekwalificeerd en vallen daarmee buiten het bereik van de Woo.
- 3De korpschef wijzigde zijn motivering: eerst ontkenning dat documenten beschikbaar waren, later alsnog documenten gevonden maar geweigerd op grond van de Wpg.
- 4De rechtbank oordeelde dat de korpschef de zoekslag pas in het verweerschrift nader had toegelicht, wat procedureel relevant is voor de beoordeling.
- 5Het verzoek betrof zowel een specifiek proces-verbaal (nr. 28-831310) als alle onderliggende en daaruit voortvloeiende stukken van het onderzoek.
Impactanalyse
Juridische impact
De uitspraak bevestigt de lijn dat de Wpg als bijzondere wet de Woo opzijzet voor politiegegevens, wat de reikwijdte van Woo-verzoeken aan de korpschef beperkt. De zaak is tevens relevant voor de procedurele vereisten aan de motivering van zoekslagen bij Woo-verzoeken.
Praktische impact
Burgers die via de Woo inzage willen krijgen in politiedossiers over zichzelf of over specifieke politieprojecten, worden verwezen naar het regime van de Wpg, dat striktere toegangsregels kent en minder transparantie biedt dan de Woo.
Onderwerp-impact
Voor activisten en andere personen die voorkomen in politie- en inlichtingendossiers bemoeilijkt deze uitspraak de toegang tot informatie over politiële onderzoeken naar maatschappelijke bewegingen zoals dierenrechtenactivisme.
Samenvatting
Deze zaak draait om een Woo-verzoek van een appellant die, nadat hij zijn eigen AIVD-dossier had ingezien, ontdekte dat de politie een project had uitgevoerd genaamd 'Dierenrechtactivisme' (vermoedelijk dossier RL 8017). Dit project, uitgevoerd door de Unit Terrorismebestrijding en Bijzondere Taken, betrof een onderzoek naar de aard, ernst, omvang en impact van dierenrechtenactivisme in opdracht van het College van procureurs-generaal. De appellant verzocht de korpschef via de Wet open overheid om alle documenten betreffende dit project, waaronder een specifiek proces-verbaal van bevindingen. De korpschef weigerde het verzoek aanvankelijk omdat de gegevens na circa twintig jaar niet meer beschikbaar zouden zijn. Na bezwaar bleek echter dat er bij een nadere zoekslag wél documenten waren gevonden. De afwijzing werd gehandhaafd, maar nu met als motivering dat de gevonden stukken politiegegevens zijn in de zin van de Wet politiegegevens (Wpg). Omdat de Wpg een bijzondere openbaarmakingsregeling kent, prevaleert deze als lex specialis boven de Woo, zodat openbaarmaking op grond van de Woo niet mogelijk is. De rechtbank had in eerste aanleg onder meer geoordeeld dat de korpschef de toelichting op de zoekslag pas in het verweerschrift had gegeven, wat procedurele vragen opriep. De Raad van State buigt zich in hoger beroep over de vraag of de weigering op basis van de Wpg standhoudt en of de zoekslag voldoende zorgvuldig en tijdig is onderbouwd. De uitspraaktekst is onvolledig aangeleverd, waardoor de definitieve beslissing en motivering van de Raad van State niet volledig kunnen worden beoordeeld. De zaak illustreert de spanning tussen transparantie via de Woo en de bescherming van politiegegevens onder de Wpg, alsook de procedurele eisen die gelden voor de motivering van zoekslagen bij omvangrijke of oude politiedossiers.