Buurman ASML-bouwterrein geen belanghebbende bij handhavingsverzoek
ECLI:NL:RVS:2026:5475, Raad van State, 16-09-2026, 202406197/1/R2
Inhoudsindicatie
(officieel, Rechtspraak.nl)Bij brief van 24 februari 2023 heeft het college van burgemeester en wethouders van Veldhoven het verzoek van [appellant] om handhavend op te treden tegen de activiteiten en de bebouwing op het perceel aan De Run 7000 in Veldhoven afgewezen. [appellant] woont aan de [locatie] in Veldhoven en heeft het college verzocht om handhavend op te treden tegen de bouw en bebouwing op het ASML-terrein aan De Run 7000 nabij zijn woning. ASML gebruikt die locatie namelijk als bouwplaatsinrichting voor de bouwwerkzaamheden aan De Run 6553 en 7190. Volgens [appellant] wordt op dat bouwterrein zonder omgevingsvergunning gebouwd en bebouwing in de vorm van bouwketen neergezet. Hij heeft daar naar eigen zeggen last van. Het college heeft het verzoek om handhaving in eerste instantie inhoudelijk beoordeeld en afgewezen. Vervolgens heeft het college het bezwaar van [appellant] niet-ontvankelijk verklaard, omdat hij volgens het college geen belanghebbende bij het handhavingsverzoek is.
Kern van de zaak
Een bewoner van de [locatie] in Veldhoven verzocht het college handhavend op te treden tegen bouw en bebouwing (bouwketen) op het ASML-terrein aan De Run 7000, dat als bouwplaatsinrichting diende. Het college verklaarde zijn bezwaar niet-ontvankelijk wegens het ontbreken van belanghebbendheid. De rechtbank bevestigde dit oordeel, waarna appellant hoger beroep instelde bij de Raad van State.
Beslissing van de rechter
De Raad van State bevestigt het oordeel van de rechtbank dat het college het bezwaar van appellant terecht niet-ontvankelijk heeft verklaard. Doorslaggevend is dat appellant geen belanghebbende is in de zin van de wet, omdat hij geen gevolgen van enige betekenis ondervindt van de gestelde overtredingen van de bouwvoorschriften op het ASML-terrein.
Impactscore
LaagDe uitspraak past binnen de bestaande vaste rechtspraak over het belanghebbendebegrip en bevat geen nieuwe rechtsregels; zij bevestigt slechts het oordeel van de lagere rechter in een individuele zaak.
Belangrijkste punten
- 1Overgangsrecht Omgevingswet: het recht van vóór 1 januari 2024 blijft van toepassing op deze procedure.
- 2Appellant werd door het college niet-ontvankelijk verklaard in bezwaar wegens het ontbreken van belanghebbendheid bij het handhavingsverzoek.
- 3De vraag naar belanghebbendheid wordt beoordeeld in het licht van de specifieke reikwijdte van het handhavingsverzoek (bouwvoorschriften en aanwezigheid bouwwerken).
- 4Appellant voerde in hoger beroep geen nieuwe gronden aan die de beoordeling van de rechtbank onjuist of onvolledig zouden maken.
- 5De Afdeling sluit zich aan bij de motivering van de rechtbank en voegt slechts een aanvullende overweging toe over de beoordelingsmaatstaf voor belanghebbendheid.
Impactanalyse
Juridische impact
De uitspraak bevestigt dat de beoordeling van belanghebbendheid bij een handhavingsverzoek nauw samenhangt met de concrete reikwijdte van dat verzoek, en dat gevolgen van enige betekenis in dat specifieke kader moeten worden aangetoond. Dit is een toepassing van de vaste lijn in het bestuursrecht omtrent het belanghebbendebegrip.
Praktische impact
Voor appellant betekent dit dat zijn handhavingsverzoek definitief niet inhoudelijk wordt beoordeeld, nu hij niet als belanghebbende wordt aangemerkt. Omwonenden van bouwterreinen dienen aantoonbaar gevolgen van enige betekenis te ondervinden om toegang tot bezwaar- en beroepsprocedures te verkrijgen.
Onderwerp-impact
In de omgevings- en bouwrechtpraktijk onderstreept deze uitspraak dat de drempel van 'gevolgen van enige betekenis' voor omwonenden van industriële bouwterreinen serieus wordt getoetst, ook wanneer het gaat om tijdelijke bouwketen bij grote projecten zoals die van ASML.
Samenvatting
In deze uitspraak van de Raad van State van 16 september 2026 staat de vraag centraal of een bewoner van Veldhoven terecht niet-ontvankelijk is verklaard in zijn bezwaar tegen de afwijzing van zijn handhavingsverzoek. De appellant had het college verzocht handhavend op te treden tegen bouw en bebouwing — met name bouwketen — op het ASML-terrein aan De Run 7000 in Veldhoven, dat door ASML wordt gebruikt als bouwplaatsinrichting voor werkzaamheden op naburige locaties. Het college wees het handhavingsverzoek aanvankelijk inhoudelijk af, maar verklaarde het bezwaar daartegen vervolgens niet-ontvankelijk omdat appellant naar het oordeel van het college geen belanghebbende is in de zin van de Algemene wet bestuursrecht. De rechtbank bevestigde dit oordeel. In hoger beroep sluit de Afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State zich volledig aan bij de overwegingen van de rechtbank. Appellant voerde in hoger beroep geen nieuwe of aanvullende gronden aan die de beoordeling van de rechtbank onjuist of onvolledig zouden maken, waardoor de Afdeling geen aanleiding zag om anders te oordelen. De Afdeling voegt daar nog aan toe dat de beoordeling van de vraag of appellant gevolgen van enige betekenis ondervindt — en daarmee als belanghebbende kan worden aangemerkt — moet plaatsvinden in het licht van de specifieke reikwijdte van het handhavingsverzoek: dat ziet uitsluitend op de bouwvoorschriften en de aanwezigheid van bouwwerken op het terrein. Hoewel de uitspraak op dit punt door de onvolledigheid van de tekst niet geheel kan worden beoordeeld, is de conclusie duidelijk: het hoger beroep van appellant faalt. Het overgangsrecht bepaalt bovendien dat het recht van vóór de inwerkingtreding van de Omgevingswet op 1 januari 2024 van toepassing blijft. De uitspraak is een bevestiging van de vaste lijn in het bestuursrecht dat toegang tot rechtsbescherming afhankelijk is van een voldoende concreet en persoonlijk belang.