Raad van State: vertrouwelijkheid winningsplan ONE-Dyas gerechtvaardigd
ECLI:NL:RVS:2026:5470, Raad van State, 16-09-2026, 202600427/2/R4
Inhoudsindicatie
(officieel, Rechtspraak.nl)Appellanten hebben beroep ingesteld tegen het besluit van de minister van Klimaat en Groene Groei van 22 december 2025 over het winningsplan "F06-IJssel". De minister heeft de Afdeling vanwege het bestaan van gewichtige redenen verzocht te bepalen dat alleen de Afdeling van het stuk kennis zal nemen. De minister heeft ter motivering van het verzoek aangevoerd dat deze delen van het winningsplan vertrouwelijk meegedeelde bedrijfs- en fabricagegegevens bevatten. Het gaat om concurrentiegevoelige informatie over investeringen en operationele kosten. De minister verwijst ter onderbouwing van het verzoek naar de uitspraken van de Afdeling van 31 juli 2024, ECLI:NL:RVS:2024:3051 en 30 augustus 2022, ECLI:NL:RVS:2022:2507.
Kern van de zaak
De minister heeft de Raad van State verzocht delen van het winningsplan van ONE-Dyas vertrouwelijk te behandelen wegens concurrentiegevoelige bedrijfs- en fabricagegegevens over investeringen en operationele kosten. Stichting Advocates for the Future betwistte dit verzoek en stelde dat de informatie milieu-informatie betreft waarop het Verdrag van Aarhus en de Wet milieubeheer recht op toegang geven.
Beslissing van de rechter
De Afdeling bestuursrechtspraak wijst het verzoek tot beperkte kennisneming toe: alleen de Afdeling zal van de vertrouwelijke stukken kennisnemen. Doorslaggevend is het oordeel dat de betrokken informatie geen milieu-informatie in de zin van artikel 19.1a Wm of het Verdrag van Aarhus betreft, waardoor de bescherming van concurrentiegevoelige bedrijfsgegevens prevaleert boven het belang van volledige informatieverstrekking aan partijen.
Impactscore
MiddelDe uitspraak heeft procedurele relevantie voor de lopende gaswinningszaak en bevestigt bestaande jurisprudentie over art. 8:29 Awb en de reikwijdte van milieu-informatie, maar stelt geen nieuw fundamenteel rechtsregel en betreft een tussenbeslissing van de geheimhoudingskamer.
Belangrijkste punten
- 1De minister verzoekt beperkte kennisneming op grond van art. 8:29 Awb wegens vertrouwelijke bedrijfs- en fabricagegegevens (investeringen en operationele kosten) van ONE-Dyas.
- 2Stichting Advocates for the Future betoogt dat de informatie milieu-informatie is ex art. 19.1a Wm en het Verdrag van Aarhus, relevant voor beoordeling van duur en intensiteit van olie- en gaswinning.
- 3De Afdeling weegt het belang van gelijke informatieverstrekking aan partijen af tegen het belang van bescherming van concurrentiegevoelige gegevens (art. 8:29 lid 3 Awb).
- 4De Afdeling oordeelt dat de betrokken stukken géén milieu-informatie bevatten in de relevante zin, waardoor Aarhus-rechten niet van toepassing zijn.
- 5Het verzoek tot beperkte kennisneming wordt toegewezen door de enkelvoudige geheimhoudingskamer.
Impactanalyse
Juridische impact
De uitspraak bevestigt de lijn dat financieel-commerciële gegevens in een winningsplan niet automatisch als milieu-informatie kwalificeren onder art. 19.1a Wm en het Verdrag van Aarhus, zelfs als ze indirect relevant zijn voor milieugevolgen. Dit beperkt de reikwijdte van Aarhus-toegangsrechten in procedures over energiewinningsplannen.
Praktische impact
Stichting Advocates for the Future en andere appellanten kunnen geen kennis nemen van de vertrouwelijke delen van het winningsplan van ONE-Dyas, wat hun mogelijkheden om de economische onderbouwing van de gaswinning inhoudelijk te betwisten in de bodemprocedure beperkt.
Onderwerp-impact
Voor de energiesector bevestigt deze uitspraak dat operationele en investeringskosten in winningsplannen met succes als vertrouwelijke bedrijfsgegevens kunnen worden afgeschermd in bestuursrechtelijke procedures, ook wanneer milieuorganisaties een beroep doen op Aarhus-rechten.
Samenvatting
In deze tussenbeslissing van 16 september 2026 oordeelt de enkelvoudige geheimhoudingskamer van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State over een verzoek van de minister tot beperkte kennisneming van delen van het winningsplan van ONE-Dyas B.V. De minister stelt dat het gaat om concurrentiegevoelige informatie over investeringen en operationele kosten, en verwijst ter onderbouwing naar eerdere Afdelingsuitspraken uit 2022 en 2024. Stichting Advocates for the Future verzet zich tegen het verzoek. Zij betoogt dat de bewuste informatie kwalificeert als milieu-informatie in de zin van artikel 19.1a, eerste lid, onder e, van de Wet milieubeheer en het Verdrag van Aarhus, omdat de terugverdientijd van investeringen bepalend is voor de duur en intensiteit van de olie- en gaswinning en daarmee rechtstreeks relevant is voor milieubeoordeling. Op grond van Aarhus hebben appellanten recht op toegang tot deze informatie, aldus de stichting. De Afdeling toetst aan artikel 8:29, derde lid, Awb en weegt het belang van gelijkheid van partijen en volledigheid van informatievoorziening voor de rechter af tegen het belang van bescherming van concurrentiegevoelige gegevens. De Afdeling concludeert dat de stukken geen milieu-informatie bevatten in de relevante zin van de Wet milieubeheer en het Verdrag van Aarhus, waardoor de Aarhus-rechten op toegang niet van toepassing zijn. Het belang bij bescherming van de bedrijfsgegevens weegt daarmee zwaarder dan het belang van volledige informatieverstrekking aan partijen. Het verzoek tot beperkte kennisneming wordt toegewezen: uitsluitend de Afdeling zal van de vertrouwelijke stukken kennisnemen. Deze beslissing beperkt de mogelijkheden van milieuorganisaties om de economische grondslagen van het winningsplan inhoudelijk te betwisten in de nog volgende bodemprocedure.