Hoger beroep niet-ontvankelijk wegens onbetaald griffierecht
ECLI:NL:RVS:2026:5447, Raad van State, 16-09-2026, BRS.26.003675
Inhoudsindicatie
(officieel, Rechtspraak.nl)Bij besluit van 1 mei 2025 heeft de minister van Asiel en Migratie de aanvraag om appellant een machtiging tot voorlopig verblijf te verlenen, afgewezen.
Kern van de zaak
Appellant stelde hoger beroep in bij de Raad van State in Utrecht tegen een beslissing waarbij de minister betrokken was. Ondanks herhaalde aanmaningen betaalde appellant het verschuldigde griffierecht niet binnen de gestelde termijnen. Na een laatste gelegenheid om redenen aan te voeren, bleef appellant in gebreke.
Beslissing van de rechter
Het hoger beroep is niet-ontvankelijk verklaard omdat appellant het griffierecht niet tijdig heeft betaald en geen verschoonbare reden heeft aangevoerd voor het uitblijven van betaling. De minister hoeft geen proceskosten te vergoeden.
Impactscore
LaagHet betreft een routinebeslissing over niet-betaling van griffierecht zonder inhoudelijke beoordeling; er worden geen nieuwe rechtsvragen beantwoord en de uitspraak heeft geen precedentwerking.
Belangrijkste punten
- 1Appellant heeft griffierecht niet voldaan binnen de eerste termijn (3 augustus 2026) noch binnen de verlengde termijn (18 augustus 2026)
- 2De griffier heeft appellant meerdere malen schriftelijk gewaarschuwd voor de gevolgen van niet-betaling
- 3Appellant heeft na uitnodiging geen verschoonbare redenen aangevoerd voor het uitblijven van betaling
- 4Niet-betaling van griffierecht leidt dwingend tot niet-ontvankelijkheid van het hoger beroep
- 5Geen proceskostenveroordeling, nu het hoger beroep niet inhoudelijk is behandeld
Impactanalyse
Juridische impact
De uitspraak bevestigt de vaste lijn dat niet-tijdige betaling van griffierecht zonder verschoonbare reden leidt tot niet-ontvankelijkheid, ook in hoger beroep bij de Afdeling bestuursrechtspraak. Dit is een routinematige toepassing van artikel 8:41 Awb.
Praktische impact
Appellant verliest de mogelijkheid om zijn hoger beroep inhoudelijk te laten beoordelen en moet de kosten van de procedure zelf dragen. De uitkomst van de aangevochten beslissing blijft daarmee ongewijzigd.
Onderwerp-impact
Voor overheidsgerelateerde procedures benadrukt deze uitspraak het belang van tijdige voldoening aan financiële procesverplichtingen, bij gebreke waarvan toegang tot de rechter wordt ontzegd.
Samenvatting
In deze zaak heeft de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State op 16 september 2026 uitspraak gedaan in een hoger beroepsprocedure waarbij de appellant hoger beroep had ingesteld in Utrecht. De centrale vraag was of het hoger beroep ontvankelijk kon worden verklaard, gelet op het feit dat appellant het verschuldigde griffierecht niet had betaald. De griffier had appellant bij brief verzocht het griffierecht uiterlijk op 3 augustus 2026 te voldoen. Toen betaling uitbleef, ontving appellant een tweede brief met een verlengde termijn tot 18 augustus 2026, met de uitdrukkelijke waarschuwing dat niet-betaling tot niet-ontvankelijkheid zou leiden. Ook deze termijn verstreek zonder betaling. Bij brief van 25 augustus 2026 werd appellant in de gelegenheid gesteld redenen aan te voeren waarom het hoger beroep toch in behandeling zou moeten worden genomen. Appellant heeft hierop niet gereageerd en geen verschoonbare reden opgegeven. De Afdeling verklaart het hoger beroep niet-ontvankelijk. Dit is een directe toepassing van de wettelijke verplichting tot betaling van griffierecht als ontvankelijkheidseis. Nu appellant geen gebruik heeft gemaakt van de geboden gelegenheid om een rechtvaardiging aan te dragen, bestaat er geen grond om van de hoofdregel af te wijken. De minister wordt niet veroordeeld tot vergoeding van proceskosten, nu het beroep niet inhoudelijk is behandeld. De uitspraak heeft beperkte juridische betekenis, omdat zij uitsluitend een bekende en vaste procesrechtelijke regel toepast zonder nieuwe rechtsvragen te beantwoorden. Voor appellant heeft de beslissing echter concrete gevolgen: de aangevochten beslissing blijft onherroepelijk en de zaak wordt niet inhoudelijk getoetst.