Vreemdelingenbewaring rechtmatig verklaard door Raad van State
ECLI:NL:RVS:2026:5445, Raad van State, 16-09-2026, BRS.26.003282
Inhoudsindicatie
(officieel, Rechtspraak.nl)Bij besluit van 12 juni 2026 heeft de minister van Asiel en Migratie appellant in vreemdelingenbewaring gesteld.
Kern van de zaak
Een vreemdeling in bewaring stelling heeft hoger beroep ingesteld bij de Raad van State tegen een rechtbankuitspraak die zijn vreemdelingenbewaring rechtmatig achtte. De appellant, bijgestaan door mr. R.M. Seth Paul, bestreed de rechtmatigheid van zijn bewaring.
Beslissing van de rechter
Het hoger beroep is ongegrond verklaard en de uitspraak van de rechtbank wordt bevestigd. De Afdeling oordeelt dat de rechtbank terecht en op goede gronden tot haar oordeel is gekomen, en ziet ook ambtshalve geen reden om de vreemdelingenbewaring onrechtmatig te achten.
Impactscore
LaagHet betreft een routinematige bevestiging van een rechtbankuitspraak met toepassing van de standaard verkorte motivering; er worden geen nieuwe rechtsvragen beantwoord en de zaak heeft beperkte precedentwerking.
Belangrijkste punten
- 1De Afdeling past de verkorte motiveringsplicht toe op grond van artikel 91 lid 2 Vw 2000, omdat het hogerberoepschrift geen rechtseenheidsvragen bevat
- 2Ambtshalve toetsing van de vreemdelingenbewaring levert evenmin een onrechtmatigheidsoordeel op
- 3De Afdeling verwijst naar het HvJ EU-arrest Remling (ECLI:EU:C:2026:243) als maatstaf voor het al dan niet beantwoorden van Unierechtelijke vragen
- 4De motivering van de rechtbank onder overwegingen 8 en 11 wordt integraal overgenomen door de Afdeling
- 5De minister hoeft geen proceskosten te vergoeden
Impactanalyse
Juridische impact
De uitspraak bevestigt de toepassing van de verkorte afdoeningsmogelijkheid ex artikel 91 lid 2 Vw 2000 en sluit aan bij het recente HvJ EU-arrest Remling inzake de Unierechtelijke toetsingsdrempel voor motivering in vreemdelingenzaken. Er worden geen nieuwe rechtsvragen beantwoord.
Praktische impact
Voor de appellant betekent de uitspraak dat de vreemdelingenbewaring in stand blijft en hij niet in het gelijk wordt gesteld. Er worden geen proceskosten toegewezen.
Onderwerp-impact
In vreemdelingenbewaringszaken bevestigt deze uitspraak dat de Afdeling gebruik blijft maken van de verkorte motivering wanneer het hogerberoepschrift geen relevante rechts- of Unierechtelijke vragen bevat.
Samenvatting
In deze zaak heeft de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State op 16 september 2026 uitspraak gedaan in een hoger beroepsprocedure over de rechtmatigheid van vreemdelingenbewaring. De appellant, bijgestaan door mr. R.M. Seth Paul, had hoger beroep ingesteld tegen een uitspraak van de rechtbank waarin zijn vreemdelingenbewaring rechtmatig werd geacht. De juridische kernvraag was of de bewaring al dan niet rechtmatig was en of de rechtbank op juiste gronden tot haar oordeel was gekomen. De Afdeling beantwoordt die vraag bevestigend: de rechtbank heeft terecht en op goede gronden geoordeeld, en de Afdeling neemt de motivering uit rechtsoverwegingen 8 en 11 van de rechtbankuitspraak integraal over. Op grond van artikel 91 lid 2 van de Vreemdelingenwet 2000 hoeft het oordeel niet verder te worden gemotiveerd, omdat het hogerberoepschrift geen vragen bevat die in het belang van de rechtseenheid, rechtsontwikkeling of rechtsbescherming in algemene zin beantwoording behoeven. Daarnaast zijn er geen vragen over de uitleg of geldigheid van Unierecht, conform de maatstaf die het Hof van Justitie van de EU heeft gesteld in het arrest Remling van 24 maart 2026 (ECLI:EU:C:2026:243). Ambtshalve ziet de Afdeling evenmin aanleiding om de vreemdelingenbewaring onrechtmatig te achten. Het hoger beroep wordt ongegrond verklaard, de aangevallen uitspraak wordt bevestigd en de minister hoeft geen proceskosten te vergoeden. De uitspraak is een standaard toepassing van de verkorte afdoeningsprocedure in vreemdelingenbewaringszaken en heeft beperkte zelfstandige juridische impact.