Wrakingsverzoek HRIF.EU na uitspraak buiten behandeling gelaten
ECLI:NL:RVS:2026:5432, Raad van State, 11-09-2026, 202601902/4/A3
Inhoudsindicatie
(officieel, Rechtspraak.nl)Bij brief, ingekomen op 28 augustus 2026, heeft HRIF.EU verzocht om wraking van staatsraad mr. W. den Ouden (de staatsraad) als lid van de Afdeling belast met de behandeling van de zaak nr. 202601902/3/A3.
Kern van de zaak
HRIF.EU diende op 28 augustus 2026 een wrakingsverzoek in tegen een staatsraad, één dag nadat de einduitspraak in de hoofdzaak (nr. 202601902/3/A3) openbaar was gemaakt op 27 augustus 2026. Het verzoek hing samen met de weigering van de staatsraad om het onderzoek te heropenen na een verzoek daartoe van 20 augustus 2026.
Beslissing van de rechter
Het wrakingsverzoek wordt buiten behandeling gelaten zonder zitting, omdat het is ingediend ná de openbaarmaking van de einduitspraak. De Afdeling Bestuursrechtspraak oordeelt dat wraking op grond van artikel 8:15 Awb vóór de uitspraak moet worden verzocht en dat de bijzondere omstandigheid van het kruisen van verzoek en uitspraak geen uitzondering rechtvaardigt.
Impactscore
LaagDe uitspraak past bestaande, vaste jurisprudentie toe over de tijdigheid van wrakingsverzoeken en stelt geen nieuwe rechtsregels; de impact blijft beperkt tot bevestiging van het geldende kader.
Belangrijkste punten
- 1Wraking is op grond van artikel 8:15 Awb slechts mogelijk zolang de zaak nog bij de rechter in behandeling is, dus vóór de einduitspraak.
- 2Artikel 3 lid 4 sub b van de Wrakings- en verschoningsregeling bestuursrechterlijke colleges 2022 machtigt de wrakingskamer om een te laat ingediend verzoek zonder zitting buiten behandeling te laten.
- 3De Afdeling onderzocht of de omstandigheid dat het wrakingsverzoek en de uitspraak elkaar hebben gekruist een uitzondering rechtvaardigt, maar beantwoordt die vraag ontkennend.
- 4Wraking is geen rechtsmiddel tegen procesbeslissingen (zoals de weigering tot heropening van het onderzoek); dergelijke beslissingen kunnen wraking alleen dragen bij zwaarwegende aanwijzingen van vooringenomenheid.
- 5De brief van HRIF.EU van 20 augustus 2026 werd buiten beschouwing gelaten omdat deze na sluiting van het onderzoek was binnengekomen.
Impactanalyse
Juridische impact
De uitspraak bevestigt de strikte toepassing van de wrakingsdrempel: een verzoek ingediend ná de einduitspraak is zonder meer niet-ontvankelijk, ook als verzoek en uitspraak elkaar hebben gekruist. Dit verduidelijkt de reikwijdte van artikel 8:15 Awb en de bijbehorende wrakingsregeling.
Praktische impact
Procespartijen die een wrakingsverzoek overwegen, moeten dit indienen zolang de zaak nog aanhangig is; na openbaarmaking van de uitspraak bestaat die mogelijkheid niet meer, ongeacht de aanleiding.
Onderwerp-impact
Voor overheidsinstanties en bestuursrechtelijke procedures benadrukt deze beslissing dat procedurele termijnen en momenten in het wrakingsrecht strikt worden gehanteerd, zonder ruimte voor uitzonderingen op grond van samenloop van omstandigheden.
Samenvatting
Op 11 september 2026 deed de Afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State uitspraak over een wrakingsverzoek van HRIF.EU gericht tegen een staatsraad die belast was met de behandeling van zaak nr. 202601902/3/A3. De aanleiding voor het wrakingsverzoek was de weigering van de staatsraad om het onderzoek te heropenen na een brief van HRIF.EU van 20 augustus 2026, die was ingediend nadat het onderzoek ter zitting op 19 augustus 2026 was gesloten. Op 27 augustus 2026 werd de einduitspraak openbaar gemaakt; de dag erna, op 28 augustus 2026, diende HRIF.EU het wrakingsverzoek in. De centrale juridische vraag was of een wrakingsverzoek dat is ingediend ná de openbaarmaking van de einduitspraak nog in behandeling kan worden genomen, en of de bijzondere omstandigheid dat het verzoek en de uitspraak elkaar hadden gekruist een uitzondering rechtvaardigde. De Afdeling beantwoordt deze vraag ontkennend. Op grond van artikel 8:15 van de Awb kan wraking uitsluitend worden verzocht zolang de zaak nog bij de rechter in behandeling is. Na openbaarmaking van de einduitspraak is de zaak niet langer aanhangig, zodat een wrakingsverzoek te laat is. Artikel 3 lid 4 sub b van de Wrakings- en verschoningsregeling bestuursrechterlijke colleges 2022 biedt de wrakingskamer de bevoegdheid om in dat geval zonder zitting te beslissen het verzoek niet in behandeling te nemen. De Afdeling onderzocht of de kruising van verzoek en uitspraak een uitzondering rechtvaardigde, maar concludeerde van niet. Daarbij overwoog zij ook dat de weigering om het onderzoek te heropenen een procesbeslissing is die in de wrakingsprocedure slechts relevant is als zij een zwaarwegende aanwijzing oplevert voor vooringenomenheid — hetgeen niet het geval was. Het wrakingsverzoek werd dan ook buiten behandeling gelaten.