Hoger beroep vreemdelingenzaak niet-ontvankelijk wegens motiveringsgebrek
ECLI:NL:RVS:2026:5404, Raad van State, 15-09-2026, BRS.26.004106
Inhoudsindicatie
(officieel, Rechtspraak.nl)Bij besluit van 16 april 2025 heeft de minister van Asiel en Migratie appellant opgedragen de Europese Unie binnen vier weken te verlaten en een inreisverbod tegen hem uitgevaardigd.
Kern van de zaak
Een appellant heeft hoger beroep ingesteld bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State in een vreemdelingenzaak. De appellant, bijgestaan door mr. A.D. Kupelian, heeft echter nagelaten te onderbouwen waarom de uitspraak van de rechtbank onjuist zou zijn. Daardoor kon de Afdeling niet inhoudelijk oordelen.
Beslissing van de rechter
Het hoger beroep is niet-ontvankelijk verklaard. De doorslaggevende reden is dat appellant in strijd met artikel 85 van de Vreemdelingenwet 2000 heeft nagelaten grieven aan te voeren die uitleggen waarom de rechtbankuitspraak onjuist is, waardoor een inhoudelijke beoordeling niet mogelijk was.
Impactscore
LaagDe uitspraak is een routinematige procedurele beslissing die vaste jurisprudentie bevestigt zonder nieuwe rechtsnormen te stellen. De impact is beperkt tot de individuele appellant.
Belangrijkste punten
- 1Appellant heeft geen grieven geformuleerd die de onjuistheid van de rechtbankuitspraak toelichten.
- 2Op grond van artikel 85 Vw 2000 geldt een motiveringseis voor hoger beroepschriften in vreemdelingenzaken.
- 3Bij ontbreken van deugdelijke grieven is de Afdeling niet bevoegd inhoudelijk te oordelen.
- 4Het hoger beroep wordt niet-ontvankelijk verklaard, niet ongegrond.
- 5De minister hoeft geen proceskosten te vergoeden.
Impactanalyse
Juridische impact
De uitspraak bevestigt de strikte toepassing van artikel 85 Vw 2000: hoger beroepschriften in vreemdelingenzaken moeten concrete grieven bevatten op straffe van niet-ontvankelijkheid. Dit is vaste lijn bij de Afdeling en voegt geen nieuw recht toe.
Praktische impact
Voor de appellant betekent dit dat de rechtbankuitspraak onherroepelijk wordt zonder inhoudelijke herbeoordeling. Advocaten worden nogmaals gewaarschuwd dat het louter instellen van hoger beroep zonder motivering zinloos is.
Onderwerp-impact
In vreemdelingenzaken onderstreept deze uitspraak het belang van zorgvuldige procesvoering; een niet-onderbouwd hoger beroep leidt direct tot niet-ontvankelijkheid zonder kans op inhoudelijke heroverweging.
Samenvatting
In deze vreemdelingenzaak heeft de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State op 15 september 2026 het hoger beroep van appellant niet-ontvankelijk verklaard. Appellant, bijgestaan door mr. A.D. Kupelian te Amsterdam, had hoger beroep ingesteld tegen een uitspraak van de rechtbank, maar heeft in het hoger beroepschrift op geen enkele wijze toegelicht waarom die uitspraak zijns inziens onjuist zou zijn. De Afdeling stelt vast dat artikel 85 van de Vreemdelingenwet 2000 (Vw 2000) vereist dat een hoger beroepschrift één of meer grieven bevat die concreet aangeven op welke punten en waarom de aangevallen uitspraak niet deugt. Dit is een fundamentele ontvankelijkheidseis in het vreemdelingenrechtelijk procesrecht: zonder deugdelijke grieven kan de Afdeling immers niet vaststellen wat zij moet beoordelen en mist zij daarmee de grondslag voor een inhoudelijk oordeel. Nu appellant volledig heeft nagelaten uit te leggen waarom de rechtbank hem ten onrechte in het ongelijk heeft gesteld, is niet voldaan aan dit wettelijk vereiste. De Afdeling ziet zich daardoor genoodzaakt het hoger beroep niet-ontvankelijk te verklaren. Een inhoudelijke behandeling van de zaak blijft daarmee achterwege. De proceskosten komen niet voor vergoeding in aanmerking, nu de minister in deze procedure in het gelijk is gesteld en appellant de niet-ontvankelijkheid aan zichzelf te wijten heeft. De uitspraak is enkelvoudig gedaan door mr. H.G. Sevenster en vormt een bevestiging van vaste rechtspraak. Zij heeft geen precedentwerking buiten de individuele zaak, maar onderstreept voor de praktijk dat het enkel instellen van hoger beroep zonder inhoudelijke onderbouwing in vreemdelingenzaken kansloos is.