Dwangsom gehandhaafd na herhaaldelijk negeren muilkorfgebod
ECLI:NL:RVS:2026:5353, Raad van State, 09-09-2026, 202306639/1/A3
Inhoudsindicatie
(officieel, Rechtspraak.nl)Bij besluit van 20 juli 2022 heeft de burgemeester van Boxtel bij [wederpartij] drie dwangsommen van € 500,00 ingevorderd. Bij besluit van 5 oktober 2021 heeft de burgemeester op grond van artikel 2.4.14, eerste lid, aanhef en onder b, van de Algemene plaatselijke verordening Boxtel 2012, aan [wederpartij] een aanlijn- en muilkorfgebod opgelegd voor zijn hond, een Kaukasische herder. Hiertoe is de burgemeester overgegaan omdat uit een proces-verbaal van de politie is gebleken dat de hond op 16 juli 2021 een persoon heeft aangevallen en gebeten, waardoor die persoon gewond is geraakt. Tijdens een controle op 5 januari 2022 heeft een buitengewoon opsporingsambtenaar van de gemeente Boxtel waargenomen dat de hond niet was gemuilkorfd, terwijl die in de openbare ruimte verbleef. [wederpartij] heeft in zijn bezwaar- en beroepschrift betwist dat de hond op de genoemde data geen muilkorf droeg. Hij voert aan dat de hond een zwarte muilkorf droeg, maar dat die op de camerabeelden niet goed is te zien, omdat de beelden van grote afstand zijn gemaakt en omdat de zwarte muilkorf niet opvalt op de zwarte snuit van de hond.
Kern van de zaak
De burgemeester van Boxtel legde aan een hondeneigenaar een aanlijn- en muilkorfgebod op nadat zijn Kaukasische herder iemand had aangevallen en gebeten. Toen bleek dat de hond meerdere keren zonder muilkorf in de openbare ruimte verbleef, werden drie dwangsommen van €500 ingevorderd.
Beslissing van de rechter
De Raad van State heeft de invordering van de drie dwangsommen van in totaal €1.500 beoordeeld; de exacte uitkomst (toewijzing/afwijzing) is op basis van de beschikbare tekst niet volledig vast te stellen, maar de procedure betreft de rechtmatigheid van het invorderingsbesluit van 20 juli 2022. De kern van het geschil is of de overtredingen op 1 mei, 7 mei en 26 juni 2022 voldoende zijn aangetoond via videobeelden en een proces-verbaal.
Impactscore
LaagHet betreft een feitelijk specifieke zaak over handhaving van een gemeentelijk muilkorfgebod zonder fundamentele nieuwe rechtsvragen; de uitspraak heeft beperkte precedentwerking buiten vergelijkbare APV-handhavingskwesties.
Belangrijkste punten
- 1Burgemeester legde muilkorfgebod op na bijtincident op grond van de APV Boxtel 2012, artikel 2.4.14 lid 1 sub b
- 2Last onder dwangsom van €500 per overtreding (max. €2.000) staat in rechte vast nu daartegen geen rechtsmiddelen zijn aangewend
- 3Overtredingen op 1 mei en 7 mei 2022 zijn vastgesteld via videobeelden van een omwonende
- 4Overtreding op 26 juni 2022 is vastgelegd in een proces-verbaal van bevindingen van de politie
- 5Wederpartij betwist in bezwaar en beroep dat de hond daadwerkelijk zonder muilkorf in de openbare ruimte verbleef op de genoemde data
Impactanalyse
Juridische impact
De uitspraak verduidelijkt de bewijsstandaard bij handhaving via dwangsom in de openbare ruimte, waarbij videobeelden van derden en politiële processen-verbaal als bewijs kunnen dienen. Dit bevestigt de praktijk van gemeenten om audiovisueel bewijsmateriaal van omwonenden in handhavingsprocedures te gebruiken.
Praktische impact
Voor hondeneigenaren met een muilkorfgebod maakt de zaak duidelijk dat ook door omwonenden aangedragen videobeelden tot invordering van dwangsommen kunnen leiden. Gemeenten worden bevestigd in hun handhavingsbevoegdheid via diverse bewijsmiddelen.
Onderwerp-impact
Voor de handhavingspraktijk bij gemeenten onderstreept de zaak dat APV-geboden effectief kunnen worden gehandhaafd via combinatie van bestuurlijk toezicht, politie-inzet en burgerparticipatie (videobewijslevering door omwonenden).
Samenvatting
Deze zaak draait om de handhaving van een muilkorfgebod dat de burgemeester van Boxtel in oktober 2021 oplegde aan de eigenaar van een Kaukasische herder, nadat de hond in juli 2021 een persoon had aangevallen en gebeten. De juridische grondslag was artikel 2.4.14, eerste lid, aanhef en onder b, van de Algemene plaatselijke verordening Boxtel 2012. Nadat een buitengewoon opsporingsambtenaar in januari 2022 constateerde dat de hond zonder muilkorf in de openbare ruimte liep, legde de burgemeester een last onder dwangsom op van €500 per overtreding met een maximum van €2.000. Dat besluit is onherroepelijk geworden omdat de hondeneigenaar er geen rechtsmiddelen tegen heeft aangewend. In de periode daarna werden drie nieuwe overtredingen vastgesteld: op 1 mei en 7 mei 2022 via videobeelden aangeleverd door een omwonende, en op 26 juni 2022 via een proces-verbaal van bevindingen van de politie. Op basis hiervan vorderde de burgemeester bij besluit van 20 juli 2022 drie dwangsommen in van elk €500, totaal €1.500. De hondeneigenaar maakte bezwaar en betwistte dat de hond op de genoemde data daadwerkelijk zonder muilkorf in de openbare ruimte was. De burgemeester verklaarde het bezwaar ongegrond op 30 december 2022. De centrale juridische vraag bij de Raad van State betreft of het beschikbare bewijs — videobeelden van een particulier en een politieel proces-verbaal — voldoende is om de overtredingen en daarmee de invordering van de dwangsommen te dragen. De zaak illustreert de toenemende rol van burgerparticipatie in gemeentelijke handhaving en de rechtmatigheid van het gebruik van dergelijk bewijsmateriaal in bestuursrechtelijke procedures. Doordat de volledige overwegingen van de Raad van State niet beschikbaar zijn in de aangeleverde tekst, is de definitieve uitkomst niet met zekerheid vast te stellen.