Masterstudente faalt stage ondanks eerdere positieve evaluaties
ECLI:NL:RVS:2026:5320, Raad van State, 09-09-2026, 202600884/1/A2
Inhoudsindicatie
(officieel, Rechtspraak.nl)Bij beslissing van 28 augustus 2025 heeft de examinator de Klinische stage (SOW-MPSGP80) van [appellante] beoordeeld met het cijfer 4,5. [appellante] volgt de masteropleiding Gezondheidszorgpsychologie aan de Radboud Universiteit. Zij heeft deelgenomen aan de Klinische stage in de periode van 3 februari 2025 tot 1 juli 2025. Tijdens deze stage vonden twee evaluatiemomenten plaats waarop zij positieve feedback heeft ontvangen. In de laatste fase van de stage is spanning ontstaan tussen de begeleiders en [appellante]. De feedback van de laatste fase van de stage is daardoor minder positief. Aan het eind van de stageperiode heeft de examinator het stageverslag beoordeeld met het cijfer 4,5.
Kern van de zaak
Een masterstudente Gezondheidszorgpsychologie aan de Radboud Universiteit ontving een onvoldoende (4,5) voor haar stageverslag na een klinische stage. Ondanks positieve tussentijdse evaluaties ontstond in de laatste fase spanning met begeleiders. De studente ging in beroep bij het College van Beroep voor de Examens (CBE) en vervolgens bij de Raad van State.
Beslissing van de rechter
Het beroep is ongegrond verklaard; de beoordeling van het stageverslag met een 4,5 blijft in stand. Doorslaggevend is dat de examinator de eindbeoordeling baseert op het stageverslag en niet uitsluitend op de tussentijdse evaluaties van begeleiders, zodat uit positieve tussenevaluaties geen gerechtvaardigd vertrouwen op een voldoende eindcijfer kan worden ontleend.
Impactscore
LaagDe uitspraak past binnen bestaande jurisprudentie over de beoordelingsmarge van examinatoren en het vertrouwensbeginsel in het onderwijsrecht; er worden geen nieuwe rechtsnormen gesteld en de zaak heeft een individueel karakter.
Belangrijkste punten
- 1De beoordeling door de stageverlenende instelling en die door de examinator zijn juridisch te onderscheiden en staan los van elkaar.
- 2Positieve tussentijdse evaluaties wekken geen gerechtvaardigd vertrouwen (vertrouwensbeginsel) op een voldoende eindcijfer, omdat de examinator ook het stageverslag beoordeelt.
- 3De eindbeoordelaar heeft bij academische cijferbepalingen een ruime beoordelingsmarge; de rechter toetst slechts marginaal.
- 4De beoordeling is voldoende gemotiveerd geacht via beoordelingsformulier, inzagegesprek en aanvullende toelichting in verweer en op zitting.
- 5De onvoldoende leidt tot aantoonbare studievertraging voor appellante, maar dat is geen grond voor vernietiging van de beoordeling.
Impactanalyse
Juridische impact
De uitspraak bevestigt dat tussentijdse positieve evaluaties door stagebegeleiders het vertrouwensbeginsel niet activeren ten aanzien van de eindbeoordeling door een examinator, en dat de motiveringsplicht kan worden nagekomen door een combinatie van schriftelijk formulier en mondelinge toelichting.
Praktische impact
De studente loopt studievertraging op doordat de onvoldoende blijft staan en zij de stage opnieuw zal moeten doen. Studenten in vergelijkbare situaties kunnen niet afgaan op positieve tussentijdse feedback als garantie voor een voldoende eindresultaat.
Onderwerp-impact
Voor onderwijsinstellingen en examinatoren bevestigt deze uitspraak dat de beoordelingsautonomie van de examinator overeind blijft, ook als eerdere begeleiders positiever waren, mits de uiteindelijke beoordeling voldoende wordt gemotiveerd.
Samenvatting
Een masterstudente Gezondheidszorgpsychologie aan de Radboud Universiteit liep gedurende haar klinische stage (februari–juli 2025) aanvankelijk positieve evaluaties op, maar in de laatste fase ontstond spanning met haar begeleiders waarna de feedback verslechterde. De examinator beoordeelde haar stageverslag uiteindelijk met een 4,5 (onvoldoende). De studente tekende bezwaar aan bij het College van Beroep voor de Examens (CBE), dat haar beroep op het vertrouwensbeginsel verwierp en de beoordeling in stand liet. Zij stelde vervolgens beroep in bij de Raad van State. De centrale juridische vragen waren of de positieve tussentijdse evaluaties een gerechtvaardigd vertrouwen konden wekken op een voldoende eindcijfer, en of de beoordeling voldoende was gemotiveerd. De Raad van State bevestigt het oordeel van het CBE op beide punten. Ten aanzien van het vertrouwensbeginsel overweegt de Raad dat de examinator de eindbeoordeling niet enkel baseert op de evaluaties van de stagebegeleiders, maar ook – en primair – op het stageverslag zelf. De beoordeling door de stageverlenende instelling en die door de examinator zijn juridisch zelfstandige handelingen die los van elkaar staan. Positieve tussenevaluaties kunnen daarom geen rechtens te honoreren verwachting scheppen dat het eindcijfer eveneens voldoende zal zijn. Met betrekking tot de motivering acht de Raad de onderbouwing toereikend: naast het beoordelingsformulier heeft een inzagegesprek plaatsgevonden, en de examinator heeft de motivering verder aangevuld in het verweerschrift en op de zitting bij het CBE. Hoewel de studente aantoonbaar studievertraging lijdt, levert dit geen zelfstandige grond op voor vernietiging van de beoordeling. Het beroep wordt ongegrond verklaard en de onvoldoende blijft in stand.