RvS: ANVS-vergunningvoorschrift nucleaire veiligheid gedeeltelijk vernietigd
ECLI:NL:RVS:2026:5309, Raad van State, 09-09-2026, 202304856/2/R4
Inhoudsindicatie
(officieel, Rechtspraak.nl)Bij besluit van 23 december 2022 heeft Autoriteit Nucleaire Veiligheid en Stralingsbescherming de aan Reym op grond van de Kernenergiewet verleende vergunning (kernenergiewetvergunning) gewijzigd. De Afdeling heeft in haar tussenuitspraak geoordeeld dat het besluit van 28 juni 2023 niet berust op een deugdelijke motivering. De ANVS heeft op de zitting van de Afdeling erkend dat door de verschillende bewoordingen die zijn gebruikt in voorschrift II, onder 7, aanhef en onder a enerzijds en voorschrift II, onder 7, aanhef en onder c anderzijds, uit de tekst van het voorschrift niet duidelijk blijkt dat de ANVS met de verwijzing naar "een stralingsbeschermingsdeskundige" in voorschrift II, onder 7, aanhef en onder c heeft bedoeld te verwijzen naar een geregistreerd stralingsbeschermingsdeskundige. De Afdeling heeft de ANVS opgedragen dit gebrek te herstellen en, als zij het noodzakelijk vindt dat de werkzaamheden worden uitgevoerd door een geregistreerd stralingsbeschermingsdeskundige, te motiveren waarom.
Kern van de zaak
Reym B.V. ging in beroep tegen een besluit van de Autoriteit Nucleaire Veiligheid en Stralingsbescherming (ANVS) van 28 juni 2023 over een kernenergiewetvergunning. Het geschil betrof voorschrift II, onderdeel 7, aanhef en onder c, waarin onduidelijk was of met 'stralingsbeschermingsdeskundige' een geregistreerde deskundige werd bedoeld. De onduidelijke formulering ten opzichte van een ander voorschrift leidde tot een motiveringsgebrek.
Beslissing van de rechter
Het beroep tegen het besluit van 28 juni 2023 is gegrond verklaard en dat besluit is vernietigd voor zover het betrekking heeft op voorschrift II, onderdeel 7, aanhef en onder c. Het beroep tegen het herstelbesluit van 18 september 2025, waarin de ANVS het voorschrift verduidelijkt en alsnog gegrond verklaart, is ongegrond. De doorslaggevende reden voor de vernietiging was het motiveringsgebrek: uit de tekst van het voorschrift bleek niet duidelijk dat een geregistreerde stralingsbeschermingsdeskundige was vereist.
Impactscore
MiddelDe uitspraak heeft een beperkte reikwijdte omdat het een sectorspecifieke vergunningskwestie betreft voor één bedrijf, maar is relevant voor toezichthouders en vergunninghouders in de nucleaire sector vanwege de duidelijke norm voor motivering en formulering van veiligheidsvoorschriften.
Belangrijkste punten
- 1Het oorspronkelijke voorschrift II, onderdeel 7, onder c gebruikte andere bewoording dan onderdeel 7, onder a, waardoor onduidelijk was of een geregistreerde stralingsbeschermingsdeskundige vereist was.
- 2De ANVS erkende op zitting het motiveringsgebrek en kreeg opdracht dit te herstellen via een tussenuitspraak.
- 3Bij herstelbesluit van 18 september 2025 is het voorschrift aangepast: bij niet-geplande werkzaamheden (EHBO-werk) buiten Reym-locaties dient een persoon aanwezig te zijn met registratie als stralingsbeschermingsdeskundige op niveau van algemeen coördinerend of coördinerend deskundige.
- 4Het herstelbesluit van 18 september 2025 wordt op grond van artikel 6:19 lid 1 Awb van rechtswege onderdeel van het geding.
- 5De proceskosten worden vergoed aan Reym B.V., nu het oorspronkelijke beroep gegrond is verklaard.
Impactanalyse
Juridische impact
De uitspraak bevestigt dat vergunningvoorschriften op het gebied van nucleaire veiligheid helder en consistent geformuleerd moeten zijn, en dat tegenstrijdige of onduidelijke bewoordingen binnen één besluit een voldoende grond vormen voor vernietiging wegens motiveringsgebrek. De toepassing van artikel 6:19 Awb zorgt ervoor dat herstelbesluiten automatisch onderdeel worden van het lopende geding.
Praktische impact
Voor Reym B.V. betekent het herstelbesluit dat nu expliciet is vastgelegd dat bij niet-geplande werkzaamheden buiten de eigen locaties een geregistreerde stralingsbeschermingsdeskundige aanwezig of toezichthoudend moet zijn. Dit stelt duidelijke operationele eisen aan de bedrijfsvoering bij radiologische noodsituaties.
Onderwerp-impact
In de nucleaire en stralingsbeschermingssector onderstreept deze uitspraak het belang van nauwkeurige formulering van veiligheidsvoorschriften; ambiguïteit over het vereiste kwalificatieniveau van deskundigen is onacceptabel bij activiteiten met stralingsbeschermingsrisico's.
Samenvatting
Deze zaak betreft een beroep door Reym B.V. tegen een besluit van de Autoriteit Nucleaire Veiligheid en Stralingsbescherming (ANVS) van 28 juni 2023, waarbij een kernenergiewetvergunning met aanvullende voorschriften werd opgelegd. De kern van het geschil lag in de formulering van voorschrift II, onderdeel 7, aanhef en onder c. Daarin stond dat bepaalde werkzaamheden moesten worden verricht door 'een stralingsbeschermingsdeskundige', terwijl in een ander onderdeel van hetzelfde voorschrift expliciet werd gesproken van 'een geregistreerd stralingsbeschermingsdeskundige'. Door deze inconsistente bewoordingen was niet duidelijk of de ANVS ook in onderdeel c bedoelde te verwijzen naar een geregistreerde deskundige. De Raad van State stelde in een tussenuitspraak vast dat het besluit hierdoor niet berustte op een deugdelijke motivering en droeg de ANVS op dit gebrek te herstellen. Op 18 september 2025 heeft de ANVS het herstelbesluit genomen: het bezwaar van Reym werd alsnog gegrond verklaard en het voorschrift werd aangepast. In de herziene tekst staat nu expliciet dat bij niet-geplande werkzaamheden buiten de eigen locaties (zogenaamd EHBO-werk) de werkzaamheden moeten worden verricht door of onder direct toezicht van een persoon met een registratie als stralingsbeschermingsdeskundige op het niveau van algemeen coördinerend of coördinerend deskundige. De Afdeling bestuursrechtspraak verklaart het beroep tegen het oorspronkelijke besluit van 28 juni 2023 gegrond en vernietigt dit besluit op het bestreden onderdeel. Het herstelbesluit van 18 september 2025 maakt op grond van artikel 6:19 lid 1 Awb automatisch onderdeel uit van het geding; het beroep daartegen wordt ongegrond verklaard, omdat de ANVS het gebrek naar behoren heeft hersteld. De proceskosten worden vergoed aan Reym. De uitspraak benadrukt dat bij nucleaire vergunningen consistente en ondubbelzinnige formulering van veiligheidsvoorschriften een harde eis is.