Raad van State: BRP-wijziging staatloosheid Palestijn afgewezen
ECLI:NL:RVS:2026:5308, Raad van State, 09-09-2026, 202206777/1/A3
Inhoudsindicatie
(officieel, Rechtspraak.nl)Bij besluit van 7 januari 2022 heeft het college van burgemeester en wethouders van Capelle aan den IJssel een verzoek van [appellant] om zijn in de basisregistratie personen geregistreerde nationaliteit van ‘onbekend’ te wijzigen naar ‘staatloos’, afgewezen. Het college heeft het verzoek van [appellant] afgewezen en heeft die afwijzing bij het besluit van 26 april 2022 gehandhaafd. Volgens het college heeft [appellant] niet alle vereiste documenten overgelegd om aan het correctieverzoek te kunnen voldoen. Bovendien valt het volgens het college niet uit te sluiten dat [appellant] via zijn ouders een andere dan de Palestijnse nationaliteit heeft verkregen. Het staat daarom volgens het college niet onomstotelijk vast dat de in de brp opgenomen nationaliteit ‘onbekend’ van [appellant] onjuist is.
Kern van de zaak
Een man van Palestijnse afkomst verzocht het college zijn nationaliteit in de BRP te wijzigen van 'onbekend' naar 'staatloos'. Het college wees het verzoek af omdat niet alle vereiste documenten werden overgelegd en niet onomstotelijk vaststond dat de geregistreerde nationaliteit onjuist was. De zaak bereikte via de rechtbank de Raad van State.
Beslissing van de rechter
De Raad van State behandelt het hoger beroep van appellant tegen het oordeel van de rechtbank dat het college de nationaliteitsregistratie niet hoefde te wijzigen. De doorslaggevende reden voor afwijzing is dat niet onomstotelijk vaststaat dat de registratie 'onbekend' onjuist is, nu niet alle vereiste documentgroepen zijn overgelegd en niet is uitgesloten dat appellant via zijn ouders een andere nationaliteit heeft verkregen. (NB: de uitspraak is onvolledig weergegeven; de definitieve beslissing van de Raad van State ontbreekt.)
Impactscore
MiddelDe zaak heeft relevantie voor een specifieke groep (Palestijnse staatlozen in Nederland) en verduidelijkt de bewijslast bij BRP-correctieverzoeken, maar de tekst is onvolledig en de definitieve uitspraak van de Raad van State ontbreekt, wat de inschatting van de juridische impact beperkt.
Belangrijkste punten
- 1Wijziging nationaliteitsregistratie in de BRP vereist dat onomstotelijk vaststaat dat de huidige registratie onjuist is (art. 2.58 Wet BRP)
- 2Het college hanteert richtlijnen van de Nederlandse Vereniging voor Burgerzaken met drie verplichte documentgroepen voor vaststelling Palestijnse staatloosheid
- 3Appellant stelt dat hij bepaalde documenten (Syrisch reisdocument/identiteitskaart voor Palestijnen) niet kan overleggen, maar de reden daarvoor is door de tekstafsluiting onbekend
- 4Het college sluit niet uit dat appellant via zijn ouders een andere nationaliteit heeft verkregen, waardoor staatloosheid niet onomstotelijk vaststaat
- 5De uitspraak is onvolledig: de overwegingen en het dictum van de Raad van State ontbreken, waardoor de definitieve uitkomst onzeker is
Impactanalyse
Juridische impact
De zaak bevestigt de hoge bewijslast bij correctieverzoeken op grond van artikel 2.58 Wet BRP: de burger moet onomstotelijk aantonen dat de huidige registratie onjuist is, waarbij het hanteren van gestandaardiseerde documentvereisten door gemeenten toelaatbaar lijkt. De definitieve rechtsregel van de Raad van State is wegens de onvolledige tekst niet vast te stellen.
Praktische impact
Voor Palestijnen zonder Syrische reisdocumenten die staatloosheid in de BRP willen laten registreren, blijft het zeer moeilijk aan de documentvereisten te voldoen, met mogelijke gevolgen voor toegang tot bepaalde rechten en voorzieningen die afhankelijk zijn van de nationaliteitsregistratie.
Onderwerp-impact
Deze zaak raakt de positie van staatloze Palestijnen in Nederland en de mogelijkheid om hun feitelijke status officieel erkend te krijgen; de uitkomst is van belang voor de groep Palestijnse vluchtelingen uit Syrië die in Nederland verblijft.
Samenvatting
In deze zaak, behandeld door de Raad van State op 9 september 2026, staat de vraag centraal of een man van Palestijnse afkomst recht heeft op wijziging van zijn nationaliteitsregistratie in de Basisregistratie Personen (BRP) van 'onbekend' naar 'staatloos'. Op grond van artikel 2.58 van de Wet BRP deed hij hiertoe op 1 december 2021 een verzoek bij het college van burgemeester en wethouders. Het college wees dit verzoek af, omdat appellant niet alle drie de verplichte documentgroepen kon overleggen zoals vereist door de richtlijnen van de Nederlandse Vereniging voor Burgerzaken. Concreet ontbrak onder meer een Syrisch reisdocument voor Palestijnen of een identiteitskaart voor Palestijnen. Daarnaast kon het college niet uitsluiten dat appellant via zijn ouders een andere nationaliteit had verkregen. Zodoende stond volgens het college niet onomstotelijk vast dat de bestaande registratie onjuist was, wat de wettelijke drempel is voor een BRP-correctie. De rechtbank bevestigde dit standpunt in eerste aanleg. In hoger beroep betoogt appellant dat hij de ontbrekende documenten redelijkerwijs niet kan overleggen, maar de uitspraaktekst is op dit punt onvolledig, waardoor de verdere redenering en het uiteindelijke dictum van de Raad van State niet kunnen worden vastgesteld. Wat de zaak juridisch relevant maakt, is de bevestiging van de strenge bewijslast bij nationaliteitscorrecties in de BRP en de toelaatbaarheid van gestandaardiseerde documentvereisten door gemeenten. Voor staatloze Palestijnen in Nederland, met name vluchtelingen uit Syrië, heeft deze zaak praktische betekenis: het ontbreken van de juiste documentatie kan ertoe leiden dat hun feitelijke staatloosheid niet officieel wordt erkend, met mogelijke consequenties voor rechten en voorzieningen.