JurispRadar
ECLI:NL:RVS:2026:5265Laag18/100

Asielzoeker krijgt schorsing uitzetting hangende hoger beroep

ECLI:NL:RVS:2026:5265, Raad van State, 09-09-2026, BRS.26.004530

Raad van StateUitspraak: 9 september 2026Publicatie: 7 september 2026
Procedure:Voorlopige voorziening
Zaaknummer:BRS.26.004530
Bestuursrecht
Bestuursprocesrecht
Vreemdelingenrecht
Overheid
Hoger Beroep
Voorlopige Voorziening
Vreemdelingenrecht
Asielzoeker
Uitzetting

Inhoudsindicatie

(officieel, Rechtspraak.nl)

Bij besluit van 24 april 2026 heeft de minister van Asiel en Migratie een aanvraag van verzoeker om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, afgewezen.

Kern van de zaak

Een asielzoeker heeft de voorzieningenrechter van de Raad van State verzocht een voorlopige voorziening te treffen om uitzetting te voorkomen hangende zijn hoger beroep. Hij verzocht tevens om opvang en verstrekkingen gedurende die periode.

Beslissing van de rechter

De voorzieningenrechter wijst het verzoek toe: verzoeker mag niet worden uitgezet totdat op het hoger beroep is beslist. De minister van Asiel en Migratie wordt veroordeeld in de proceskosten van € 934,00. De doorslaggevende reden is gelegen in de op het spel staande belangen, conform de vaste lijn uit de uitspraak van de Afdeling van 20 februari 2019 (ECLI:NL:RVS:2019:457).

18van 100

Impactscore

Laag

Het betreft een routinematige toepassing van vaste Afdelingsjurisprudentie in een individueel vreemdelingenzaak zonder nieuwe rechtsvragen; de uitspraak stelt geen nieuwe rechtsregels en heeft beperkte precedentwerking.

Belangrijkste punten

  • 1Voorlopige voorziening toegewezen: uitzetting geschorst totdat op het hoger beroep is beslist
  • 2Grondslag is de standaardtoets uit ABRvS 20 februari 2019, ECLI:NL:RVS:2019:457
  • 3Minister van Asiel en Migratie veroordeeld in proceskosten van € 934,00 wegens professionele rechtsbijstand
  • 4Het verzoek om opvang en verstrekkingen is eveneens onderdeel van het verzoek, maar de uitspraak zwijgt over expliciete toewijzing daarvan
  • 5De uitspraak is een voorlopige maatregel en prejudicieert niet op de uitkomst van het hoger beroep

Impactanalyse

Juridische impact

De uitspraak past de vaste jurisprudentielijn van de Afdeling toe bij verzoeken om schorsing van uitzetting hangende hoger beroep en heeft geen zelfstandige precedentwerking. De proceskostveroordeling ten laste van de minister bevestigt de gangbare praktijk bij toegewezen voorlopige voorzieningen in vreemdelingenzaken.

Praktische impact

Verzoeker wordt vooralsnog niet uitgezet en blijft in Nederland totdat de Afdeling uitspraak doet in zijn hoger beroep, waarmee hij feitelijk tijdelijk bescherming geniet. De minister dient € 934,00 aan proceskosten te vergoeden.

Onderwerp-impact

In asiel- en migratiezaken biedt deze uitspraak een herbevestiging dat de voorzieningenrechter bij voldoende onderbouwde gronden bereid is uitzetting te schorsen hangende hoger beroep, hetgeen relevant is voor de rechtspositie van asielzoekers in de beroepsfase.

Samenvatting

Een asielzoeker diende bij de voorzieningenrechter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State een verzoek om voorlopige voorziening in, nadat hij hoger beroep had ingesteld tegen een beslissing in zijn vreemdelingenzaak. Hij verzocht primair dat zijn uitzetting zou worden opgeschort totdat op het hoger beroep zou zijn beslist, en daarnaast dat hij recht zou hebben op opvang en verstrekkingen gedurende die periode. De voorzieningenrechter heeft het verzoek tot schorsing van de uitzetting toegewezen. Onder verwijzing naar de vaste uitspraak van de Afdeling van 20 februari 2019 (ECLI:NL:RVS:2019:457) oordeelde de voorzieningenrechter dat, gelet op hetgeen is aangevoerd, een voorlopige voorziening op haar plaats is. Concreet betekent dit dat verzoeker niet mag worden uitgezet zolang op het door hem ingestelde hoger beroep nog niet is beslist. De minister van Asiel en Migratie wordt veroordeeld tot vergoeding van de proceskosten van verzoeker, vastgesteld op € 934,00, volledig toe te rekenen aan door een derde beroepsmatig verleende rechtsbijstand. De uitspraak is een voorlopige maatregel en zegt niets over de inhoudelijke kansen van het hoger beroep. De beslissing past geheel binnen de bestaande jurisprudentielijn en stelt geen nieuwe rechtsregels. Voor de praktijk van asiel- en vreemdelingenrecht is van belang dat de voorzieningenrechter de drempel voor toewijzing van een dergelijke schorsingsvordering in lijn houdt met het bestaande kader. De uitspraak heeft daarmee een beperkte, individuele reikwijdte en geen richtinggevende betekenis voor de rechtsontwikkeling.

Bron: Rechtspraak.nl Open Data· Geanalyseerd op 18 september 2026 met claude-sonnet-4-6
Originele uitspraak

Meer Bestuursrecht

Raad van State·11 nov 2026
Bestuursrecht
Bestuursprocesrecht
Overheid
Vergunningen
ECLI:NL:RVS:2026:6667

Termijnoverschrijding bezwaar niet verschoonbaar ondanks adresverwarring

28/100Bekijk
Raad van State·11 nov 2026
Bestuursrecht
Bestuursprocesrecht
Vastgoed
Vergunningen
ECLI:NL:RVS:2026:6660

Beroep tegen woonbestemming voormalige steenfabriek Winterswijk ongegrond

18/100Bekijk
Raad van State·11 nov 2026
Bestuursrecht
Bestuursprocesrecht
Overheid
Handhaving
ECLI:NL:RVS:2026:6671

Staatssecretaris hoeft niet te interveniëren in tuchtrechtprocedures advocaten

28/100Bekijk
Raad van State·11 nov 2026
Bestuursrecht
Bestuursprocesrecht
Schadevergoeding
Vastgoed
ECLI:NL:RVS:2026:6655

Planschade toegewezen na vervallen detailhandelsbestemming eerste verdieping

38/100Bekijk
Alle uitspraken in dit rechtsgebied

Onderwerpen