Bij besluit van 27 februari 2025 heeft het college van burgemeester en wethouders van Amsterdam een verzoek om handhaving van de stichting afgewezen. De stichting heeft zich het bestrijden van een overdaad aan reclame-uitingen die gericht zijn op, of zichtbaar zijn vanaf de openbare ruimte, alsmede het zich inzetten voor een reclameregelgeving passend bij de schoonheid van onze steden en landschappen ten doel gesteld. Zij heeft het college verzocht om handhavend op te treden tegen digitale wisselende reclamebeelden in abri’s die JCDecaux Nederland commercieel exploiteert. Het college heeft het verzoek afgewezen omdat er geen overtreding is. De rechtbank is het daarmee eens. De stichting heeft de voorzieningenrechter verzocht te bepalen dat in de abri’s geen periodiek wisselende, maar alleen statische reclamebeelden worden vertoond, totdat op het hoger beroep is beslist.

Kern van de zaak

Een stichting die strijdt tegen overdadige buitenreclame verzocht de voorzieningenrechter om een voorlopige voorziening waarmee digitaal wisselende reclamebeelden in Amsterdamse abri's van JCDecaux tijdelijk worden stilgezet. Het college van B&W had eerder een handhavingsverzoek van de stichting afgewezen omdat er volgens het college geen overtreding was. De stichting ging in hoger beroep en vroeg tegelijk om een spoedeisende maatregel.

Beslissing van de rechter

Het verzoek om voorlopige voorziening is afgewezen. De voorzieningenrechter oordeelt dat er geen spoedeisend belang bestaat dat het afwachten van het oordeel in de bodemzaak in de weg staat, mede omdat de huidige situatie al sinds 2021 bestaat, niet onomkeerbaar is, en een opgelegde handhavingsopdracht te verstrekkend zou zijn gelet op de betrokken belangen.

22van 100

Impactscore

Laag

Het betreft een procedurele voorzieningenbeslissing zonder inhoudelijk oordeel over de rechtmatigheid van de digitale reclame; de zaak is feitelijk beperkt tot Amsterdam en heeft geen bredere rechtsvormende waarde.

Belangrijkste punten

1Geen spoedeisend belang: de digitale wisselende reclamebeelden in de abri's bestaan al sinds 2021 op basis van een aanvullende overeenkomst tussen de gemeente Amsterdam en JCDecaux Nederland.
2De situatie is niet onomkeerbaar, zodat het belang bij een voorlopige voorziening onvoldoende zwaar weegt ten opzichte van de belangen van de gemeente en JCDecaux bij voortzetting van de overeenkomst.
3Schorsing van het afwijzingsbesluit van 27 februari 2025 is niet zinvol, omdat daarmee nog geen handhaving plaatsvindt.
4Een voorziening waarbij het college wordt opgedragen handhavend op te treden, wordt te verstrekkend geacht, los van de vraag of daarvoor materieel grond bestaat.
5De rechtbank had in eerste aanleg het standpunt van het college reeds onderschreven dat er geen overtreding is.

Impactanalyse

Juridische impact

De uitspraak bevestigt de terughoudendheid van de voorzieningenrechter bij het opleggen van handhavingsopdrachten via een voorlopige voorziening, in het bijzonder wanneer er geen spoedeisend belang is en de situatie al jaren bestaat. Er wordt geen inhoudelijk oordeel gegeven over de vraag of de digitale reclame al dan niet in strijd is met het geldende recht.

Praktische impact

JCDecaux Nederland en de gemeente Amsterdam kunnen voorlopig de digitale wisselende reclamebeelden in de betrokken abri's ongehinderd blijven exploiteren, in afwachting van de uitkomst van de hoger beroepsprocedure ten gronde.

Onderwerp-impact

Voor de buitenreclamesector bevestigt deze uitspraak dat een langdurig gedoogde of contractueel verankerde situatie met digitale reclame-uitingen moeilijk via een voorlopige voorziening te doorbreken valt, ook als omwonenden of belangenorganisaties bezwaren hebben.

Samenvatting

Een stichting die zich inzet tegen overdadige buitenreclame verzocht de voorzieningenrechter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State om een voorlopige voorziening waarmee digitaal wisselende reclamebeelden in 41 Amsterdamse abri's op vijf locaties tijdelijk zouden worden stopgezet. Achtergrond is een aanvullende overeenkomst uit 2021 tussen de gemeente Amsterdam en JCDecaux Nederland, op grond waarvan in die abri's digitale schermen met periodiek wisselende reclame zijn geplaatst. De stichting had het college van B&W eerder verzocht handhavend op te treden, maar het college wees dat verzoek af omdat het geen overtreding zag. De rechtbank oordeelde in eerste aanleg in het voordeel van het college, waarna de stichting hoger beroep instelde en tegelijk vroeg om een voorziening bij de voorzieningenrechter van de Raad van State. De centrale vraag in deze voorzieningenprocedure is of er een spoedeisend belang bestaat dat niet op de uitkomst van de hoger beroepszaak kan wachten. De voorzieningenrechter beantwoordt die vraag ontkennend. Doorslaggevend is dat de digitale reclame al sedert 2021 het straatbeeld bepaalt, zodat van een acute noodsituatie geen sprake is. De situatie is bovendien niet onomkeerbaar: als de bodemzaak voor de stichting gunstig uitpakt, kan alsnog handhavend worden opgetreden. Daar tegenover staan de belangen van de gemeente en JCDecaux bij ongestoorde voortzetting van hun contractuele afspraken. De voorzieningenrechter overweegt bovendien dat een schorsing van het afwijzende handhavingsbesluit praktisch zinloos is, omdat daarmee de feitelijke situatie niet verandert. Een voorziening die het college oplegt daadwerkelijk te handhaven gaat de voorzieningenrechter, ook los van de vraag of daarvoor materieel grond bestaat, te ver. Het verzoek wordt dan ook afgewezen, zonder proceskostenveroordeling.

Bron: Rechtspraak.nl Open Data· Geanalyseerd op 22 september 2026 met claude-sonnet-4-6

Originele uitspraak

22van 100

LaagLees toelichting ↓