Handhavingsverzoek schoolplein Rotterdam terecht afgewezen
ECLI:NL:RVS:2026:5138, Raad van State, 24-08-2026, 202501096/1/R3
Inhoudsindicatie
(officieel, Rechtspraak.nl)Bij besluit van 10 mei 2022 heeft het college van burgemeester en wethouders van Rotterdam het verzoek van [appellant] om handhavend op te treden tegen jongeren die buiten schooltijden gebruik maken van het schoolplein van het Schreuder College aan De Villeneuvestraat 24 in Rotterdam afgewezen. In het besluit van 17 mei 2023 heeft het college het door [appellant] daartegen gemaakte bezwaar gegrond verklaard, het primaire besluit herroepen en het handhavingsverzoek opnieuw in behandeling genomen. Het college heeft het verzoek in het besluit van 30 oktober 2023 alsnog afgewezen.
Kern van de zaak
Een Rotterdamse bewoner verzocht het college van B&W om handhavend op te treden tegen jongeren die buiten schooltijden het schoolplein van het Schreuder College gebruiken. Na meerdere beslissingen en bezwaren wees het college het verzoek af op basis van 23 controles waarbij geen overtredingen werden vastgesteld. De bewoner ging in beroep en vervolgens in hoger beroep.
Beslissing van de rechter
De Afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State bevestigt de uitspraak van de rechtbank Rotterdam: het hoger beroep is ongegrond. De doorslaggevende reden is dat uit 23 uitgevoerde controles geen overtreding is gebleken, en zonder deugdelijk aangetoonde overtreding bestaat er geen bevoegdheid tot handhaving.
Impactscore
LaagHet betreft een bevestiging van bestaande, vaste jurisprudentie over de handhavingsplicht en bewijsvereisten in een individuele gemeentelijke zaak zonder richtinggevende nieuwe rechtsontwikkeling.
Belangrijkste punten
- 1Zonder deugdelijk aangetoonde overtreding mag het bestuursorgaan niet handhavend optreden.
- 2Het college heeft 23 controles uitgevoerd op verschillende tijdstippen en perioden, wat als voldoende representatief wordt beoordeeld.
- 3De door appellant overgelegde foto's missen datum- en tijdstempelinformatie en kunnen daarom niet dienen als bewijs van een overtreding ten tijde van de beslissing op bezwaar.
- 4Afwijzing van het handhavingsverzoek sluit toekomstige handhaving niet uit; bij nieuwe feiten en omstandigheden kan een nieuw verzoek worden ingediend.
- 5De uitspraak bevestigt de beginselen van de handhavingsplicht: alleen bij vastgestelde overtreding is handhaving geboden én mogelijk.
Impactanalyse
Juridische impact
De uitspraak bevestigt het vaste bestuursrechtelijke uitgangspunt dat handhaving een vastgestelde overtreding vereist en dat controlebevindingen zonder overtredingen het college dwingen tot afwijzing van een handhavingsverzoek. Foto's zonder datum- en tijdstempelinformatie hebben geen bewijswaarde voor de vaststelling van een concrete overtreding.
Praktische impact
Voor de appellant betekent dit dat handhaving op dit moment niet mogelijk is, maar dat hij bij nieuwe concrete bewijzen een nieuw verzoek kan indienen. Voor het college bevestigt de uitspraak dat de uitgevoerde controles juridisch voldoende waren.
Onderwerp-impact
In de context van schoolomgevingen en openbare orde benadrukt deze uitspraak dat buurtbewoners handhaving niet kunnen afdwingen zonder concreet en gedateerd bewijs van overtredingen, wat de bewijslast voor verzoekende burgers verduidelijkt.
Samenvatting
Een inwoner van Rotterdam verzocht het college van burgemeester en wethouders om handhavend op te treden tegen jongeren die buiten schooltijden gebruik maakten van het schoolplein van het Schreuder College aan de Villeneuvestraat. Na een initiële afwijzing in mei 2022, een gegrondverklaring van bezwaar in mei 2023 en een hernieuwde behandeling, wees het college het verzoek in oktober 2023 opnieuw af. Grondslag voor deze afwijzing was dat het college 23 controles had uitgevoerd op verschillende tijdstippen en perioden, waarbij bij geen enkele controle personen op het schoolplein waren aangetroffen. De rechtbank Rotterdam verklaarde het beroep van appellant in januari 2025 ongegrond. De rechtbank oordeelde dat de controles voldoende representatief waren gelet op hun aantal, tijdstippen en spreiding. Tevens konden de door appellant overgelegde foto's niet als bewijs dienen, omdat datum en tijdstip ontbraken, waardoor niet kon worden vastgesteld dat er sprake was van een overtreding ten tijde van de beslissing op bezwaar. In hoger beroep bevestigt de Afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State deze uitspraak. De Afdeling overweegt dat uit het dossier niet blijkt dat een overtreding heeft plaatsgevonden. Zonder deugdelijk aangetoonde overtreding bestaat er geen bevoegdheid voor het college om handhavend op te treden. Omdat het college voldoende controles heeft verricht zonder resultaat, is het genoodzaakt het handhavingsverzoek af te wijzen. De Afdeling benadrukt uitdrukkelijk dat deze uitkomst toekomstige handhaving niet uitsluit: bij nieuwe feiten en omstandigheden staat het appellant vrij een nieuw handhavingsverzoek in te dienen. De uitspraak is een toepassing van vaste bestuursrechtelijke beginselen en heeft geen richtinggevend karakter.