Technische problemen selectiedag bieden geen grond voor herkansing numerus fixus
ECLI:NL:RVS:2026:5090, Raad van State, 28-08-2026, 202602438/1/A2
Inhoudsindicatie
(officieel, Rechtspraak.nl)Bij beslissing van 15 april 2026 heeft de selectiecommissie Geneeskunde aan [appellante] het rangnummer 703 toegekend. Bij beslissing van 10 juni 2026 heeft het college van bestuur van de Universiteit Utrecht het door [appellante] daartegen gemaakte bezwaar ongegrond verklaard. [appellante] heeft zich ingeschreven voor de bacheloropleiding Geneeskunde aan de Universiteit Utrecht. Dit is een opleiding met een numerus fixus. Dit betekent dat er een maximum is gesteld aan het aantal studenten dat kan worden toegelaten tot de opleiding. Voor het studiejaar 2026-2027 hebben zich 1408 kandidaten aangemeld. Het rangnummer van de kandidaten wordt op twee manieren bepaald. De eerste 59 rangnummers worden toegekend aan de kandidaten met de beste score op de kennistoets. De andere kandidaten krijgen een rangnummer op basis van loting. [appellante] heeft op basis van loting het rangnummer 703 gekregen. Met dit rangnummer maakt zij geen aanspraak op een opleidingsplek. [appellante] is het niet eens met de wijze waarop haar rangnummer tot stand is gekomen. Tijdens de selectiedag heeft zij te maken gehad met twee technische problemen die van invloed zijn geweest op haar prestaties.
Kern van de zaak
Een studente schreef zich in voor de bacheloropleiding Geneeskunde (numerus fixus) aan de Universiteit Utrecht. Tijdens de selectiedag ondervond zij twee technische problemen (defecte voorleesfunctie en toetsenbord), waardoor zij gestrest raakte. Op basis van loting ontving zij rangnummer 703, waarmee zij geen aanspraak maakte op een opleidingsplek. Zij vocht dit besluit aan via bezwaar, herzieningsverzoek en uiteindelijk beroep bij de Raad van State.
Beslissing van de rechter
Het beroep van appellante is ongegrond verklaard. De Raad van State bekrachtigt het oordeel van het college dat de technische problemen, hoewel belastend, niet verklaren waarom appellante zo ver achterbleef op de 59 beste kandidaten — zij had minimaal negentien vragen meer goed moeten beantwoorden om in aanmerking te komen.
Impactscore
LaagDe uitspraak past binnen bestaande rechtspraak over numerus-fixusselecties en stelt geen nieuwe rechtsnormen; de impact is beperkt tot individuele gevallen met vergelijkbare feitelijke omstandigheden.
Belangrijkste punten
- 1Opleiding Geneeskunde UU heeft numerus fixus: 1408 kandidaten voor beperkt aantal plaatsen studiejaar 2026-2027
- 2Eerste 59 rangnummers op basis van kennistoetsscore; overige kandidaten via loting (appellante: nr. 703)
- 3Technische problemen (voorleesfunctie en toetsenbord) zijn erkend, maar waren binnen ca. 15 minuten opgelost
- 4Het grote puntenverschil met de top-59 kan niet redelijkerwijs worden verklaard door de technische storingen
- 5Herzieningsverzoek eveneens afgewezen; beroep bij RvS strekt zich uit over beide beslissingen
Impactanalyse
Juridische impact
De uitspraak bevestigt de terughoudende toetsing bij numerus-fixusprocedures: technische problemen tijdens een selectiedag leveren slechts dan een rechtens relevante belemmering op als een causaal verband met het behaalde resultaat aannemelijk is. De drempel voor succesvolle betwisting van selectie-uitkomsten blijft daarmee hoog.
Praktische impact
Studenten die tijdens een selectieprocedure technische of andere problemen ondervinden, dienen dit direct en volledig te melden en zullen moeten aantonen dat het probleem daadwerkelijk het verschil heeft gemaakt; louter stress of ongemak is onvoldoende voor hertoelating.
Onderwerp-impact
Voor hogeronderwijsinstellingen met een numerus fixus bevestigt de uitspraak dat hun beoordelingssystematiek en klachtenprocedure rechtsgeldig zijn, mits technische problemen snel worden verholpen en er een deugdelijke geschillenadviescommissie bestaat.
Samenvatting
Appellante meldde zich aan voor de numerus-fixusopleiding Geneeskunde aan de Universiteit Utrecht voor het studiejaar 2026-2027. Van de 1408 aangemelde kandidaten werden de 59 hoogst scorenden op de kennistoets rechtstreeks geplaatst; de overige kandidaten kregen een rangnummer via loting. Appellante ontving rangnummer 703 en viel daarmee buiten de plaatsingsruimte. Zij stelde dat twee technische problemen tijdens de selectiedag — een falende voorleesfunctie en een slecht functionerend toetsenbord — haar prestaties negatief hadden beïnvloed. Na verplaatsing naar een andere werkplek waren de problemen weliswaar opgelost, maar de veroorzaakte onrust en tijdsdruk zouden haar concentratie ernstig hebben verstoord. Het college verklaarde haar bezwaar ongegrond op advies van de geschillenadviescommissie. De kern van de redenering was dat de technische problemen weliswaar stressvol waren, maar niet het enorme puntenverschil konden verklaren: appellante had minimaal negentien vragen meer goed moeten beantwoorden om tot de top-59 te behoren. Een vervolgens ingediend herzieningsverzoek werd op 4 augustus 2026 eveneens afgewezen. De Raad van State behandelde het beroep — gericht tegen zowel de bezwaarbeslissing van 10 juni 2026 als de herzieningsafwijzing van 4 augustus 2026 — op zitting op 27 augustus 2026 en verklaarde het beroep ongegrond. De centrale juridische vraag was of de technische storingen een voldoende causaal verband hadden met het resultaat om hertoelating of een nieuwe kans te rechtvaardigen. De Afdeling beantwoordt die vraag ontkennend: het causale verband ontbreekt nu het puntenverschil te groot is om aan de technische problemen toe te schrijven. De uitspraak illustreert de beperkte ruimte om numerus-fixusbeslissingen met succes aan te vechten op basis van procedurele of technische bezwaren.