Bestemmingswijziging parkeerplaatsen KFC-restaurant aangevochten bij RvS
ECLI:NL:RVS:2026:4870, Raad van State, 19-08-2026, 202405769/1/R1
Inhoudsindicatie
(officieel, Rechtspraak.nl)Bij besluit van 17 juli 2024 heeft de raad van de gemeente Amsterdam het bestemmingsplan "Mercatorpark" vastgesteld. Het plan maakt de ontwikkeling van ongeveer 600 woningen, 3.500 m2 bruto vloeroppervlak (bvo) voor een integraal kindcentrum en 2.450 m2 bvo voor commerciële functies en horeca mogelijk. Via een wijzigingsbevoegdheid kunnen nog eens 400 woningen en 4.250 m2 bvo maatschappelijke en commerciële functies worden toegestaan. Het plangebied wordt begrensd door de Jan van Galenstraat aan de noordzijde, in het oosten door de Orteliuskade, aan de zuidkant door de Jan Evertsenstraat en in het westen door de Ringweg A10. Voor dit bestemmingsplan heeft het college van burgemeester en wethouders van Amsterdam bij besluit van 11 juni 2024 hogere waarden vastgesteld als bedoeld in de Wet geluidhinder. De beroepen zijn niet tegen dit besluit gericht. Sportfondsen is erfpachter en huurder van gronden in het plangebied. Zij is het niet eens met de vaststelling van het plan, omdat hiermee parkeerplaatsen verdwijnen voor haar multifunctionele gebouw ‘Sportplaza Mercator’ en omdat een deel van de bestaande ligweide wordt wegbestemd. [appellante sub 2] exploiteert een KFC-restaurant in Sportplaza Mercator, namelijk op het adres Admiraal Helfrichstraat 6a te Amsterdam, en vreest voor een aantasting van haar bedrijfsvoering.
Kern van de zaak
Sportfondsen en een andere appellante vechten bij de Raad van State een bestemmingsplan aan waarbij parkeergronden bij een KFC-restaurant de bestemming 'Verkeer' kregen in plaats van 'Horeca', waardoor slechts 21 in plaats van de benodigde 34,4 parkeerplaatsen resteren.
Beslissing van de rechter
De uitspraak is onvolledig weergegeven; de Afdeling verwierp in elk geval de beroepsgrond over het niet tijdig in kennis stellen van de vaststelling, omdat dit een onregelmatigheid na het bestreden besluit betreft die de rechtmatigheid niet kan aantasten. Over de inhoudelijke parkeerbehoefte is de beslissing op basis van de beschikbare tekst niet volledig vast te stellen.
Impactscore
LaagHet betreft een locatiespecifiek bestemmingsplangeschil zonder fundamentele nieuwe rechtsvragen; de uitspraak past binnen bestaande jurisprudentie over parkeerbehoefteberekeningen en beleidsruimte bij bestemmingsplannen. De tekst is bovendien onvolledig.
Belangrijkste punten
- 1Bestemmingswijziging van 'Horeca' naar 'Verkeer' voor parkeergronden KFC-restaurant beperkt beschikbare parkeerplaatsen van 34,4 naar 21.
- 2Beroepsgrond over niet tijdig kennis geven van vaststelling wordt verworpen: onregelmatigheid ná het besluit tast rechtmatigheid niet aan.
- 3Appellante sub 2 heeft beroepsgronden over bestaande hoogtebegrenzer ter zitting ingetrokken.
- 4De Afdeling toetst niet zelf aan goede ruimtelijke ordening, maar beoordeelt of het besluit in overeenstemming is met het recht en of nadelige gevolgen niet onevenredig zijn.
- 5Appellanten stellen dat de raad bij de berekening van de parkeerbehoefte ten onrechte een korting heeft toegepast (tekst afgebroken).
Impactanalyse
Juridische impact
De uitspraak bevestigt de vaste lijn dat onregelmatigheden ná de vaststelling van een bestemmingsplan de rechtmatigheid van dat besluit niet kunnen aantasten. De beoordeling van de parkeernormen (CROW-cijfers, Amsterdams parkeerbeleid) in relatie tot bestemmingswijzigingen blijft relevant voor omgevingsrechtelijke geschillen.
Praktische impact
Voor Sportfondsen en de medeappellante betekent de bestemmingswijziging een significante beperking van het aantal beschikbare parkeerplaatsen bij het KFC-restaurant, wat directe gevolgen heeft voor de bedrijfsvoering en bereikbaarheid.
Onderwerp-impact
Bij ruimtelijke ordeningsbesluiten waarbij horecabestemmingen worden omgezet naar verkeersbestemmingen, moeten gemeenten de parkeerbehoefte zorgvuldig onderbouwen aan de hand van erkende normen zoals CROW-richtlijnen.
Samenvatting
In deze zaak bij de Raad van State gaat het om het bestemmingsplan 'Mercatorpark' waarbij de gemeente Amsterdam aan een deel van de gronden van Sportfondsen en een mede-appellante de bestemming 'Verkeer' heeft toegekend in plaats van de voorheen geldende bestemming 'Horeca'. Als gevolg hiervan is het bestaand legaal gebruik voor parkeren ten behoeve van het nabijgelegen KFC-restaurant niet langer toegestaan op die gronden. Appellanten stellen dat hierdoor slechts 21 parkeerplaatsen resteren, terwijl op basis van het Amsterdamse parkeerbeleid en de CROW-normen ten minste 34,4 parkeerplaatsen noodzakelijk zijn voor een verantwoorde bedrijfsvoering. Zij betogen bovendien dat de raad bij de berekening van de parkeerbehoefte ten onrechte een korting heeft toegepast. De Afdeling bestuursrechtspraak stelt voorop dat de raad bij de vaststelling van een bestemmingsplan beleidsruimte heeft en belangen moet afwegen; de Afdeling toetst slechts of het besluit rechtmatig is en of de nadelige gevolgen niet onevenredig zijn. Een eerste beroepsgrond van Sportfondsen — dat zij niet tijdig in kennis is gesteld van de vaststelling van het plan — wordt door de Afdeling terzijde geschoven. Omdat dit een onregelmatigheid betreft die zich voordeed ná de datum van het bestreden besluit, kan zij de rechtmatigheid van dat besluit niet aantasten en vormt zij geen grond voor vernietiging. Appellante sub 2 heeft haar beroepsgronden over de hoogtebegrenzer ter zitting ingetrokken. De inhoudelijke beoordeling van de parkeernormenproblematiek is op basis van de beschikbare tekst niet volledig weergegeven, waardoor de uiteindelijke beslissing hierover onzeker blijft. De zaak illustreert het spanningsveld tussen gemeentelijke beleidsvrijheid bij bestemmingsplanwijzigingen en de belangen van bestaande horecaondernemers die afhankelijk zijn van adequate parkeercapaciteit.