JurispRadar
ECLI:NL:RVS:2026:4315Laag12/100

Minister van Asiel en Migratie hoeft rechtbankuitspraak tijdelijk niet uit te voeren

ECLI:NL:RVS:2026:4315, Raad van State, 24-07-2026, BRS.26.003618

Raad van StateUitspraak: 24 juli 2026Publicatie: 22 juli 2026
Procedure:Voorlopige voorziening
Zaaknummer:BRS.26.003618
Bestuursrecht
Bestuursprocesrecht
Vreemdelingenrecht
Overheid
Vergunningen
Hoger Beroep
Voorlopige Voorziening
Asiel En Migratie
Niet Uitvoering Uitspraak

Inhoudsindicatie

(officieel, Rechtspraak.nl)

Bij besluit van 11 december 2023 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid een aanvraag van betrokkene om afgifte van een verblijfsdocument EU/EER als bedoeld in artikel 9, eerste lid, van de Vw 2000, afgewezen.

Kern van de zaak

De minister van Asiel en Migratie heeft hoger beroep ingesteld tegen een uitspraak van de rechtbank en verzoekt de voorzieningenrechter van de Raad van State een voorlopige voorziening te treffen, zodat hij de rechtbankuitspraak niet hoeft uit te voeren totdat de Afdeling bestuursrechtspraak op het hoger beroep heeft beslist.

Beslissing van de rechter

De voorzieningenrechter wijst het verzoek om een voorlopige voorziening toe: de minister hoeft de uitspraak van de rechtbank niet uit te voeren zolang het hoger beroep loopt. De doorslaggevende reden is dat het hoger beroep nader onderzoek vergt waarvoor de voorlopige voorzieningenprocedure zich niet leent.

12van 100

Impactscore

Laag

Het betreft een standaard procedurele tussenbeslissing zonder inhoudelijk oordeel; er worden geen nieuwe rechtsregels gesteld en de impact is beperkt tot de directe partijen in deze zaak.

Belangrijkste punten

  • 1Minister van Asiel en Migratie heeft zowel hoger beroep als een verzoek om voorlopige voorziening ingesteld bij de Raad van State.
  • 2De voorzieningenrechter schorst de werking van de rechtbankuitspraak totdat de Afdeling bestuursrechtspraak op het hoger beroep heeft beslist.
  • 3Grond voor toewijzing is dat het hoger beroep nader onderzoek vereist dat in deze kortgedingachtige procedure niet kan worden verricht.
  • 4De minister hoeft geen proceskosten te vergoeden.
  • 5De uitspraak is procedureel van aard en zegt inhoudelijk niets over de rechtmatigheid van het bestreden besluit of de uitspraak van de rechtbank.

Impactanalyse

Juridische impact

De uitspraak illustreert de standaardtoepassing van de voorlopige voorzieningenprocedure bij de Afdeling bestuursrechtspraak, waarbij een niet-uitvoeringsplicht wordt opgelegd wanneer het hoger beroep nader onderzoek vergt. Er worden geen nieuwe rechtsregels gesteld.

Praktische impact

De betrokken partij (vermoedelijk een asielzoeker of migrant) zal voorlopig geen uitvoering zien van de voor hem/haar gunstige rechtbankuitspraak, totdat de bodemprocedure in hoger beroep is afgerond.

Onderwerp-impact

In asiel- en migratiezaken kan de overheid door een voorlopige voorziening de uitvoering van ongunstige rechtbankuitspraken opschorten, wat de rechtspositie van vreemdelingen tijdelijk verzwakt.

Samenvatting

In deze zaak heeft de minister van Asiel en Migratie hoger beroep ingesteld bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State tegen een uitspraak van de rechtbank. Tegelijkertijd verzocht de minister de voorzieningenrechter van de Afdeling een voorlopige voorziening te treffen, inhoudende dat hij de rechtbankuitspraak niet hoeft na te leven zolang het hoger beroep nog loopt. De voorzieningenrechter heeft dit verzoek op 24 juli 2026 toegewezen. De kern van de motivering is dat het hoger beroep nader onderzoek vergt, waarvoor de summiere voorlopige voorzieningenprocedure zich niet goed leent. Omdat een inhoudelijke beoordeling van de kansen in hoger beroep daarmee niet mogelijk is, maar de belangen van de minister bij niet-uitvoering evident zijn, wordt de voorlopige voorziening verleend. Dit is een vaste lijn in de rechtspraak van de Afdeling: wanneer een zaak complex genoeg is om nader onderzoek te vergen, wordt uitvoering van de aangevochten uitspraak doorgaans opgeschort in afwachting van de bodembeslissing. De uitspraak heeft een puur procedureel karakter: er wordt geen enkel inhoudelijk oordeel gegeven over de rechtmatigheid van het oorspronkelijke besluit van de minister, noch over de juistheid van het oordeel van de rechtbank. Voor de betrokken partij aan de andere zijde — naar alle waarschijnlijkheid een asielzoeker of migrant — betekent dit dat de voor hem of haar gunstige uitkomst van de rechtbank voorlopig niet ten uitvoer wordt gelegd. De minister hoeft geen proceskosten te vergoeden. De uitspraak is daarmee van beperkte juridische en maatschappelijke betekenis buiten de directe zaak.

Bron: Rechtspraak.nl Open Data· Geanalyseerd op 2 augustus 2026 met claude-sonnet-4-6
Originele uitspraak

Meer Bestuursrecht

ECLI:NL:RVS:2026:5123Laag
Bestuursrecht
Bestuursprocesrecht

ECLI:NL:RVS:2026:5123, Raad van State, 09-09-2026, 202203505/1/A3

Raad van State9 sep 2026OverheidHandhaving
28/100Bekijk
ECLI:NL:RVS:2026:5339Laag
Bestuursrecht
Bestuursprocesrecht

ECLI:NL:RVS:2026:5339, Raad van State, 09-09-2026, 202500974/1/R3

Raad van State9 sep 2026VastgoedVergunningen
18/100Bekijk
ECLI:NL:RVS:2026:5354Laag
Bestuursrecht
Bestuursprocesrecht

ECLI:NL:RVS:2026:5354, Raad van State, 09-09-2026, 202406781/1/A3

Raad van State9 sep 2026OverheidVergunningen
18/100Bekijk
ECLI:NL:RVS:2026:5312Middel
Bestuursrecht
Bestuursprocesrecht

ECLI:NL:RVS:2026:5312, Raad van State, 09-09-2026, 202500668/1/A2

Raad van State9 sep 2026OverheidHandhaving
38/100Bekijk
Alle uitspraken in dit rechtsgebied