RvS herroept intrekking exploitatievergunning Stone Hostel Utrecht
ECLI:NL:RVS:2026:3926, Raad van State, 15-07-2026, 202205272/1/A3
Inhoudsindicatie
(officieel, Rechtspraak.nl)Bij besluit van 6 november 2020 heeft de burgemeester van Utrecht de exploitatievergunning voor de exploitatie van een hostel aan de Biltstraat 31 in Utrecht ingetrokken. Bij het besluit van 6 november 2020 heeft de burgemeester de exploitatievergunning ingetrokken op grond van artikel 10, eerste lid, aanhef en onder b en f, van de Horecaverordening gemeente Utrecht 2018, omdat de [leidinggevende] volgens de burgemeester niet langer voldoet aan de eis dat een leidinggevende van een horecabedrijf niet in enig opzicht van slecht levensgedrag is, en omdat de woon- en leefsituatie in de omgeving van het horecabedrijf op ontoelaatbare wijze wordt verstoord door de aanwezigheid van het bedrijf. Sam Companies exploiteert het Stone Hostel Utrecht, dat is gelegen op de eerste en tweede verdieping van het pand aan de Biltstraat 31 in Utrecht. Bij besluit van 18 juni 2019 heeft de burgemeester hiervoor aan Sam Companies een exploitatievergunning verleend. De burgemeester heeft de exploitatievergunning ingetrokken op grond van artikel 10, eerste lid, aanhef en onder b en f, van de Horecaverordening gemeente Utrecht 2018, omdat de [leidinggevende] volgens de burgemeester niet langer voldoet aan de eis dat een leidinggevende van een horecabedrijf niet in enig opzicht van slecht levensgedrag is, en omdat de woon- en leefsituatie in de omgeving van het horecabedrijf op ontoelaatbare wijze wordt verstoord door de aanwezigheid van het bedrijf.
Kern van de zaak
Sam Companies exploiteert het Stone Hostel Utrecht en kreeg in 2019 een exploitatievergunning. De burgemeester van Utrecht trok deze vergunning in november 2020 in omdat de leidinggevende naar diens oordeel van slecht levensgedrag zou zijn. Sam Companies vocht deze intrekking aan.
Beslissing van de rechter
De Raad van State verklaart het hoger beroep gegrond, vernietigt het besluit van 18 oktober 2022 en herroept het oorspronkelijke intrekkingsbesluit van 6 november 2020. De doorslaggevende reden is dat de burgemeester onvoldoende aannemelijk heeft gemaakt dat de leidinggevende in enig opzicht van slecht levensgedrag is en de motivering daarvoor niet deugdelijk was.
Impactscore
MiddelDe uitspraak betreft een casusgericht oordeel over motiverings- en bewijseisen bij intrekking van een horecavergunning zonder nieuwe rechtsregel; de praktische betekenis voor vergelijkbare zaken is beperkt maar niet verwaarloosbaar.
Belangrijkste punten
- 1Exploitatievergunning Stone Hostel Utrecht ingetrokken op grond van 'slecht levensgedrag' leidinggevende (art. 10 lid 1 sub b Horecaverordening Utrecht 2018)
- 2Intrekkingsgrond verstoring woon- en leefsituatie (sub f) was al in bezwaar herroepen door burgemeester zelf
- 3Rechtbank oordeelde al dat burgemeester feiten onvoldoende aannemelijk had gemaakt en motivering tekortschoot
- 4Raad van State herroept primaire besluit zelf in plaats van terugwijzing, waardoor vergunning herleeft
- 5Burgemeester veroordeeld tot vergoeding van proceskosten bezwaar, hoger beroep en beroep van rechtswege
Impactanalyse
Juridische impact
De uitspraak bevestigt dat bestuursorganen alle aan een intrekkingsbesluit ten grondslag liggende feiten concreet aannemelijk moeten maken en deugdelijk moeten motiveren, ook bij een beladen norm als 'slecht levensgedrag'. Onvoldoende onderbouwing leidt tot vernietiging én herroeping van het primaire besluit door de rechter zelf.
Praktische impact
Sam Companies verkrijgt haar exploitatievergunning voor het Stone Hostel Utrecht terug doordat het intrekkingsbesluit is herroepen, en ontvangt daarnaast een proceskostenvergoeding voor de volledige juridische procedure.
Onderwerp-impact
Voor horecaondernemers verduidelijkt deze uitspraak dat een burgemeester bij intrekking van een exploitatievergunning wegens 'slecht levensgedrag' van een leidinggevende gebonden is aan strenge motiverings- en bewijseisen, wat willekeurige intrekkingen tegengaat.
Samenvatting
Sam Companies exploiteerde het Stone Hostel Utrecht op basis van een in 2019 verleende exploitatievergunning. In november 2020 trok de burgemeester van Utrecht deze vergunning in op twee gronden: de leidinggevende zou van slecht levensgedrag zijn in de zin van artikel 10, eerste lid, aanhef en onder b, van de Horecaverordening gemeente Utrecht 2018, en de woon- en leefsituatie in de omgeving zou ontoelaatbaar worden verstoord (sub f). In bezwaar herriep de burgemeester de tweede intrekkingsgrond zelf al, maar handhaafde de grond van slecht levensgedrag met aanvullende motivering. De rechtbank vernietigde het besluit op bezwaar omdat de burgemeester de feitelijke onderbouwing van het slecht levensgedrag onvoldoende aannemelijk had gemaakt en de motivering tekortschoot. De burgemeester nam vervolgens een nieuw besluit op bezwaar (18 oktober 2022), dat door Sam Companies bij de Raad van State werd aangevochten. De centrale juridische vraag was of de burgemeester voldoende had onderbouwd dat de leidinggevende in enig opzicht van slecht levensgedrag is, als grond voor intrekking van de exploitatievergunning. De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State oordeelt dat dit niet het geval is. Het hoger beroep wordt gegrond verklaard, het besluit van 18 oktober 2022 wordt vernietigd en het oorspronkelijke intrekkingsbesluit van 6 november 2020 wordt herroepen. Door zelf in de zaak te voorzien via herroeping treedt de uitspraak in de plaats van het vernietigde besluit, waardoor Sam Companies haar exploitatievergunning terugkrijgt zonder verdere bestuurlijke procedure. Daarnaast wordt de burgemeester veroordeeld tot vergoeding van de proceskosten voor bezwaar, beroep en hoger beroep. De uitspraak onderstreept dat bestuursorganen bij belastende besluiten als intrekking van een horecavergunning alle relevante feiten concreet aannemelijk moeten maken en hun oordeel deugdelijk moeten motiveren.