Raad van State vernietigt deels uitspraak over Amsterdamse ligplaatsvergunningen
ECLI:NL:RVS:2026:1047, Raad van State, 25-02-2026, 202406405/1/A3
Inhoudsindicatie
(officieel, Rechtspraak.nl)Bij vijftien besluiten van 15 juli 2022 heeft het college van burgemeester en wethouders van Amsterdam de ligplaatsvergunningen van Blue Boat Company voor onbepaalde tijd gewijzigd in ligplaatsvergunningen voor bepaalde tijd met als einddatum 1 maart 2024 en 1 maart 2026. Deze zaak kent een voorgeschiedenis die uitgebreid uiteen is gezet in de uitspraak van vandaag, ECLI:NL:RVS:2026:823. Ook in deze zaak heeft het college ligplaatsvergunningen gewijzigd in ligplaatsvergunningen voor bepaalde tijd. De einddatum is, na verlenging, gesteld op 1 maart 2024, 1 maart 2026, 1 maart 2028 en 1 maart 2030. Het college heeft de gemaakte bezwaren ongegrond verklaard.
Kern van de zaak
Het college van B&W van Amsterdam wijzigde ligplaatsvergunningen voor rondvaartboten naar vergunningen voor bepaalde tijd. Rederijen, waaronder Blue Boat Company, maakten bezwaar. De rechtbank vernietigde de besluiten omdat het college te vroeg handelde zonder beleid over exclusieve op- en afstapplaatsen.
Beslissing van de rechter
De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State verklaart zowel het hoger beroep van het college als het incidenteel hoger beroep van de rederijen gegrond. De uitspraak van de rechtbank wordt gedeeltelijk vernietigd, omdat drie vaartuigen van Blue Boat Company geen exclusieve op- en afstapplaatsen hebben en dus ten onrechte onder de vernietiging vielen; het college wordt opgedragen alsnog een nieuw besluit op bezwaar te nemen.
Impactscore
MiddelDe uitspraak heeft directe relevantie voor de Amsterdamse rondvaartmarkt en verduidelijkt de grens tussen verschillende categorieën ligplaatsvergunningen, maar heeft beperkte precedentwerking buiten deze specifieke context.
Belangrijkste punten
- 1Onderscheid is cruciaal tussen ligplaatsvergunningen voor exclusieve op- en afstapplaatsen (met huurovereenkomst) en reguliere ligplaatsvergunningen zonder exclusief gebruik.
- 2De rechtbank vernietigde ten onrechte ook de besluiten over drie vaartuigen (Amstel Glory, Lido, Amstel Jade) zonder exclusieve op- en afstapplaatsen.
- 3Blue Boat Company bevestigde zelf dat deze drie vaartuigen geen exclusieve op- en afstapplaatsen hebben, wat het oordeel van de Afdeling onderbouwt.
- 4Het college moet over de exclusieve op- en afstapplaatsen nog beleid formuleren, afhankelijk van de einddatum van huurovereenkomsten.
- 5De Afdeling draagt het college op een nieuw besluit op bezwaar te nemen voor de betreffende drie vaartuigen.
Impactanalyse
Juridische impact
Deze uitspraak verduidelijkt dat bij besluiten over ligplaatsvergunningen een scherp onderscheid moet worden gemaakt tussen locaties met en zonder exclusieve gebruiksrechten, met ieder een eigen beoordelingskader. Het toont dat rechters bij vernietiging van besluiten nauwkeurig moeten afbakenen welke vergunningstypes door hun oordeel worden geraakt.
Praktische impact
Het college van Amsterdam moet voor de drie reguliere ligplaatsvergunningen van Blue Boat Company opnieuw beslissen op bezwaar. Rederijen met exclusieve op- en afstapplaatsen blijven beschermd totdat duidelijkheid bestaat over de huurovereenkomsten en er beleid is geformuleerd.
Onderwerp-impact
Voor de Amsterdamse rondvaartbranche bevestigt deze uitspraak dat de gemeente niet zonder meer ligplaatsvergunningen voor bepaalde tijd kan opleggen zonder rekening te houden met bestaande huurovereenkomsten en het ontbreken van beleid over exclusieve locaties.
Samenvatting
Deze zaak betreft een geschil over de wijziging van ligplaatsvergunningen voor rondvaartboten in Amsterdam. Het college van burgemeester en wethouders van Amsterdam had bestaande ligplaatsvergunningen omgezet naar vergunningen voor bepaalde tijd, met einddata variërend van 2024 tot 2030. Rederijen, waaronder Blue Boat Company, maakten bezwaar. De rechtbank Amsterdam gaf de rederijen gelijk en vernietigde de besluiten, omdat het college te vroeg had gehandeld: voor de locaties met exclusieve op- en afstapplaatsen ontbreekt nog beleid, en dat beleid kan pas worden vastgesteld als duidelijk is wanneer de bijbehorende huurovereenkomsten met de gemeente eindigen. In hoger beroep bij de Raad van State lag de vraag voor of de rechtbank terecht ook de besluiten over reguliere ligplaatsvergunningen — zonder exclusieve op- en afstapplaatsen — had vernietigd. Het college betoogde dat drie vaartuigen van Blue Boat Company (Amstel Glory, Lido en Amstel Jade) wél reguliere vergunningen hadden, zonder exclusief gebruiksrecht. Blue Boat Company bevestigde dit tijdens de zitting. De Afdeling oordeelt dat de rechtbank deze drie gevallen ten onrechte heeft meegenomen in de vernietiging. De redenering van de rechtbank — dat het college te vroeg heeft gehandeld vanwege ontbrekend beleid over exclusieve locaties — geldt immers niet voor reguliere ligplaatsvergunningen. De uitspraak van de rechtbank wordt op dit punt vernietigd, en het college wordt opgedragen voor deze drie vaartuigen alsnog een nieuw besluit op bezwaar te nemen. Zowel het hoger beroep van het college als het incidenteel hoger beroep van de overige rederijen wordt gegrond verklaard. De zaak onderstreept het belang van een nauwkeurig onderscheid tussen vergunningcategorieën bij stedelijk vaarwegbeheer.