NZa hoeft niet handhavend op te treden tegen Zilveren Kruis
ECLI:NL:CBB:2026:323, College van Beroep voor het bedrijfsleven, 14-07-2026, 25/232
Inhoudsindicatie
(officieel, Rechtspraak.nl)________________________________________ Afwijzing verzoek handhaving van zorgaanbieder tegen zorgverzekeraar. Artikel 13 Zorgverzekeringswet. Hinderpaalcriterium. Beoordeling op niveau vergoedingenbeleid. Verwijzing naar onderzoek in een andere zaak. De NZa heeft in het handhavingsverzoek geen aanleiding hoeven zien om nadere onderzoek te doen.
Kern van de zaak
Medinello, een niet-gecontracteerd zelfstandig behandelcentrum voor medisch-specialistische revalidatiezorg, verzocht de NZa handhavend op te treden tegen Zilveren Kruis. Zilveren Kruis vergoedde in 2024 niet-gecontracteerde zorg slechts tot 75% van het gemiddeld ingekochte tarief. Medinello stelde dat dit de vrije artsenkeuze van patiënten belemmerde en dat Zilveren Kruis zorgaanbieders niet tijdig had geïnformeerd over de vergoedingsverlaging.
Beslissing van de rechter
Het College van Beroep voor het bedrijfsleven verklaart het beroep van Medinello ongegrond. De NZa heeft terecht geoordeeld dat Zilveren Kruis noch artikel 13 Zvw noch artikel 4 van de Regeling Transparantie zorginkoopproces Zvw heeft overtreden, zodat er geen grond bestond voor handhavend optreden.
Impactscore
MiddelDe uitspraak bevestigt bestaande jurisprudentie over artikel 13 Zvw en de handhavingsbevoegdheid van de NZa, zonder nieuwe rechtsnormen te stellen. De zaak is relevant voor de zorginkoop- en revalidatiesector maar heeft beperkte precedentwerking buiten dat domein.
Belangrijkste punten
- 1Zilveren Kruis hanteerde in 2024 een vergoeding van 75% van het gemiddeld ingekochte tarief voor niet-gecontracteerde MSR-zorg in haar naturapolis.
- 2Medinello paste een coulanceregeling toe waardoor patiënten het onvergoede deel niet zelf betaalden.
- 3De NZa had eerder al bij alle zorgverzekeraars onderzoek gedaan naar aanleiding van een handhavingsverzoek van de Stichting Handhaving Vrije Artsenkeuze en geen overtreding van artikel 13 Zvw geconstateerd.
- 4De NZa concludeerde ook dat Zilveren Kruis de transparantieverplichting uit artikel 4 van de Regeling Transparantie zorginkoopproces Zvw niet had geschonden.
- 5Het CBb verklaart het beroep ongegrond en kent geen proceskostenveroordeling toe.
Impactanalyse
Juridische impact
De uitspraak bevestigt dat een vergoeding van 75% van het gemiddeld ingekochte tarief voor niet-gecontracteerde zorg in een naturapolis niet automatisch een verboden belemmering van de vrije artsenkeuze ex artikel 13 Zvw oplevert. De NZa beschikt over beleids- en beoordelingsvrijheid bij de beoordeling van handhavingsverzoeken op dit terrein.
Praktische impact
Niet-gecontracteerde zorgaanbieders zoals Medinello kunnen via coulanceregelingen patiënten beschermen tegen hoge eigen bijdragen, maar dit biedt geen garantie dat de NZa handhavend optreedt tegen lage vergoedingen door zorgverzekeraars. Patiënten met een naturapolis blijven bij niet-gecontracteerde zorg geconfronteerd met een potentieel financieel drempel.
Onderwerp-impact
Voor de revalidatiezorgsector onderstreept deze uitspraak dat de beleidsruimte van zorgverzekeraars bij het vaststellen van vergoedingen voor niet-gecontracteerde zorg groot is, zolang een basale vergoeding wordt geboden en de transparantieregels formeel worden nageleefd.
Samenvatting
Medinello is een zelfstandig behandelcentrum dat medisch-specialistische revalidatiezorg (MSR-zorg) levert vanuit meerdere vestigingen. In 2024 werkte Medinello zonder contract met zorgverzekeraar Zilveren Kruis. Zilveren Kruis vergoedde in haar naturapolis niet-gecontracteerde zorg tot maximaal 75% van het gemiddeld ingekochte tarief bij gecontracteerde aanbieders. Om te voorkomen dat haar patiënten het resterende deel zelf moesten betalen, paste Medinello een coulanceregeling toe. Medinello verzocht de Nederlandse Zorgautoriteit (NZa) handhavend op te treden, stellende dat de lage vergoeding een verboden belemmering vormde voor de vrije artsenkeuze als bedoeld in artikel 13 van de Zorgverzekeringswet (Zvw). Daarnaast zou Zilveren Kruis zorgaanbieders niet tijdig hebben geïnformeerd over de verlaagde vergoedingen, in strijd met artikel 4 van de Regeling Transparantie zorginkoopproces Zvw. De NZa wees het handhavingsverzoek af. Zij verwees naar een eerder onderzoek, ingesteld naar aanleiding van een handhavingsverzoek van de Stichting Handhaving Vrije Artsenkeuze, waarbij bij alle zorgverzekeraars inclusief Zilveren Kruis geen overtreding van artikel 13 Zvw was geconstateerd. Ook de transparantieverplichting was volgens de NZa niet geschonden. In beroep bij het College van Beroep voor het bedrijfsleven (CBb) betoogde Medinello dat de NZa ten onrechte niet handhavend had opgetreden. Het CBb verklaart het beroep op 14 juli 2026 ongegrond. De NZa heeft op basis van haar onderzoek en beleids- en beoordelingsvrijheid mogen concluderen dat geen sprake was van een overtreding van artikel 13 Zvw noch van de transparantieregeling. Een vergoeding van 75% van het gemiddeld ingekochte tarief levert in dit geval geen ongeoorloofde belemmering van de vrije artsenkeuze op. De uitspraak illustreert de beperkte mogelijkheden voor niet-gecontracteerde zorgaanbieders om via de NZa af te dwingen dat zorgverzekeraars hogere vergoedingen hanteren, en bevestigt de ruime beleidsvrijheid van verzekeraars bij de inrichting van naturapolis-vergoedingen.