ECLI:NL:RBNNE:2026:1212, Rechtbank Noord-Nederland, 14-04-2026, 11737730 \ CV EXPL 25-3391

In geschil is of sprake is van een ernstig gebrek in de als slaapkamer ingerichte en gebruikte kelderruimte vanwege vochtproblemen. De kantonrechter oordeelt, anders dan de Huurcommissie, dat geen sprake is van een gebrek. De kantonrechter heeft de vraag beoordeeld aan de hand van wat gedaagde mocht verwachten van een kelder. Daarbij geldt een objectieve maatstaf: het gaat er niet om wat deze huurder mag verwachten, maar wat een - doorsnee - huurder mag verwachten. De kelderruimte heeft geen ramen of andere ventilatiemogelijkheden, de stahoogte is minder is dan 2.10 meter. Het gaat om een oude woning dicht bij een waterweg en de kelder ligt onder het maaiveld. Een doorsnee huurder mag van een dergelijke ruimte niet verwachten dat deze geheel waterdicht is en als slaapruimte is te gebruiken. Dat de wanden en de vloer zijn bekleed en er een radiator aanwezig is, maakt dat niet anders. Daarbij betrekt de kantonrechter dat het een feit van algemene bekendheid is dat bij hevige (en/of langdurige) regenval in Nederland (onder het maaiveld) gelegen kelders kunnen onderlopen. Dat gedaagde uit de advertentie en de inrichting van de kelderruimte heeft begrepen dat zij mocht verwachten dat de kelderruimte als slaapkamer diende, is dus niet bepalend.