Verblijfsrecht geweigerd ondanks omgang met kind
ECLI:NL:RBDHA:2026:33227, Rechtbank Den Haag, 01-10-2026, NL25.44612
Inhoudsindicatie
(officieel, Rechtspraak.nl)Aanvraag verblijfsdocument EU/EER, Chavez-Vilchez, zorg- en opvoedingstaken, afhankelijkheidsrelatie, belangenafweging artikel 8 EVRM, beroep ongegrond.
Kern van de zaak
Een vreemdeling (eiser) verzoekt om een verblijfsdocument op grond van het arrest Chavez-Vilchez, stellende dat hij zorg- en opvoedingstaken verricht voor zijn in de EU verblijvende kind. De minister weigert het verblijfsdocument omdat eiser de feitelijke zorguitoefening onvoldoende heeft aangetoond en een gevaar vormt voor de openbare orde vanwege een lang crimineel verleden.
Beslissing van de rechter
Het verzoek om een verblijfsdocument is afgewezen; de doorslaggevende redenen zijn dat eiser niet heeft aangetoond meer dan marginale zorg- en opvoedingstaken te verrichten (de overgelegde bewijsstukken zijn onvoldoende objectief en onderbouwd) en dat hij vanwege achttien jaar aan misdrijven een gevaar voor de openbare orde vormt, waardoor ook de artikel 8 EVRM-belangenafweging in zijn nadeel uitvalt.
Impactscore
LaagDe uitspraak past bestaande jurisprudentie (Chavez-Vilchez, artikel 8 EVRM) toe op concrete feiten zonder nieuwe rechtsnormen te stellen; de feitelijke en bewijsrechtelijke beoordeling is casuïstisch en heeft beperkte precedentwerking buiten de individuele zaak.
Belangrijkste punten
- 1Toetsing aan Chavez-Vilchez-criteria: eiser moet aantonen dat hij daadwerkelijk meer dan marginale zorg- en opvoedingstaken verricht én dat het kind zonder hem de EU zou moeten verlaten.
- 2Eindverslag omgangshuis (omgang eens per twee weken, twee uur) volstaat op zichzelf niet als bewijs voor substantiële zorgtaken.
- 3Verklaringen van eiser en moeder, WhatsApp-gesprekken en ongedateerde foto's worden als subjectief en onvoldoende objectief gekwalificeerd.
- 4Eiser vormt een gevaar voor de openbare orde wegens een crimineel verleden van minimaal achttien jaar; recente justitiële documentatie bevestigt dit beeld.
- 5Artikel 8 EVRM levert geen aanvullend verblijfsrecht op: gezinsleven is aanwezig maar de openbare-ordebelangen wegen zwaarder.
Impactanalyse
Juridische impact
De uitspraak bevestigt de bewijslast die op de vreemdeling rust onder Chavez-Vilchez: objectief, gedocumenteerd bewijs van daadwerkelijke en substantiële zorgtaken is vereist; subjectieve verklaringen en niet-onderbouwde foto's zijn ontoereikend. Tevens wordt bevestigd dat een zwaar en langdurig crimineel verleden de artikel 8 EVRM-balans in het nadeel van de vreemdeling kan doen doorslaan.
Praktische impact
Eiser behoudt geen verblijfsrecht in Nederland en riskeert uitzetting, ondanks een lopende omgangsregeling met zijn kind. Voor derdelanders in vergelijkbare situaties onderstreept dit de noodzaak van gedegen, objectief bewijs (rechterlijke omgangsbesluiten, schoolcommunicatie, betalingsbewijzen) om aan de Chavez-Vilchez-drempel te voldoen.
Onderwerp-impact
In zaken waarbij vreemdelingen verblijfsrecht claimen op basis van ouderschap over EU-kinderen benadrukt deze uitspraak dat omgangsbewijs én openbare-ordetoets cumulatief worden beoordeeld; een crimineel verleden kan een anderszins geldige gezinsband juridisch neutraliseren.
Samenvatting
In deze zaak bij de Rechtbank Den Haag staat de vraag centraal of een derdelander verblijfsrecht toekomt op grond van het Unierechtelijke Chavez-Vilchez-arrest, omdat hij zorg- en opvoedingstaken verricht voor zijn minderjarige kind dat in Nederland verblijft. De minister had het gevraagde verblijfsdocument geweigerd, en de rechtbank oordeelt dat dit standpunt stand houdt. Eiser voerde aan dat hij regelmatig omgang heeft met zijn zoon, hem brengt en haalt van sportactiviteiten, financieel bijdraagt en geregeld bij hem logeert. Ter onderbouwing legde hij een eindverslag van het omgangshuis Noord-Holland over, verklaringen van hemzelf en de moeder van het kind, WhatsApp-gesprekken en foto's. De minister – en naar het oordeel van de rechtbank terecht – kwalificeert deze stukken als onvoldoende objectief. Het eindverslag toont slechts omgang van twee uur per twee weken aan, wat duidt op meer dan marginale maar niet op substantiële zorgtaken in de zin van Chavez-Vilchez. De mondelinge verklaringen over uitbreiding van de omgang zijn niet gestaafd met objectieve documenten zoals rechterlijke beschikkingen, schoolcommunicatie of betalingsbewijzen. De moedersverklaring en WhatsApp-berichten zijn subjectief en kunnen dit gebrek niet compenseren. Daarnaast valt de artikel 8 EVRM-belangenafweging in het nadeel van eiser uit. Hoewel gezinsleven met zijn kind wordt erkend, heeft eiser een crimineel verleden van ten minste achttien jaar. Een recente uitdraai uit de Justitiële Documentatie bevestigt dat dit patroon zich heeft voortgezet na de intrekking van zijn verblijfsvergunning in 2014. De openbare-ordebelangen wegen daarmee zwaarder dan het belang bij voortgezet verblijf. De uitspraak illustreert de hoge bewijslat die Chavez-Vilchez stelt en de cumulatieve werking van de openbare-ordetoets: zelfs aangetoonde gezinsbanden kunnen juridisch worden geneutraliseerd door een zwaar crimineel verleden.