Beroep Jemenitische asielzoeker ongegrond verklaard
ECLI:NL:RBDHA:2026:30817, Rechtbank Den Haag, 25-09-2026, NL26.6815
Inhoudsindicatie
(officieel, Rechtspraak.nl)asiel Jemen, aanmerken afvalligheid als asielmotief, problemen Houthi's ongeloofwaardig, risico op schade vanwege incident en werkzaamheden, 15c Sana'a, artikel 3 van het EVRM, ongegrond.
Kern van de zaak
Een Jemenitische asielzoeker, werkzaam als sociaal netwerker en TEDx-organisator, vraagt asiel aan in Nederland. Hij stelt problemen te ondervinden van de Houthi's vanwege zijn werkzaamheden, het verspreiden van tijdschriften over normalisering met Israël, zijn afvalligheid en een video van zijn vrouw zonder hoofdbedekking. De minister heeft zijn aanvraag afgewezen.
Beslissing van de rechter
De rechtbank verklaart het beroep ongegrond en laat de afwijzing van de asielaanvraag in stand. Doorslaggevend is dat het derde asielmotief — problemen met de Houthi's — niet geloofwaardig is bevonden wegens gebrek aan objectieve onderbouwing, inconsistente verklaringen en het niet tijdig indienen van de asielaanvraag.
Impactscore
LaagHet betreft een individuele, feitelijk gedreven asielzaak zonder principiële rechtsvraag; de rechtbank past bestaand beleid en vaste jurisprudentie toe zonder nieuwe rechtsregels te formuleren.
Belangrijkste punten
- 1Identiteit, nationaliteit en herkomst van eiser zijn wel geloofwaardig geacht door de minister.
- 2De werkzaamheden voor de lokale organisatie zijn als geloofwaardig asielmotief aanvaard.
- 3Problemen met de Houthi's zijn niet geloofwaardig bevonden bij gebrek aan objectieve documentatie.
- 4Eiser heeft zijn asielaanvraag niet zo spoedig mogelijk ingediend en gaf daarvoor geen afdoende verklaring.
- 5De rechtbank ziet geen grond voor vernietiging van het bestreden besluit en kent geen proceskostenvergoeding toe.
Impactanalyse
Juridische impact
De uitspraak bevestigt de bestaande rechtspraktijk dat een asielzoeker zijn gestelde problemen met niet-statelijke actoren zoals de Houthi's met objectieve documenten en consistente verklaringen aannemelijk moet maken. Het niet tijdig indienen van een asielaanvraag wordt meegewogen bij de geloofwaardigheidsbeoordeling.
Praktische impact
Eiser verblijft zonder verblijfsrechtelijke bescherming in Nederland en kan in hoger beroep bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State binnen vier weken na verzending van de uitspraak. Bij het uitblijven van hoger beroep wordt de afwijzing van zijn asielaanvraag definitief.
Onderwerp-impact
Voor Jemenitische asielzoekers met vergelijkbare profielen onderstreept deze uitspraak het belang van objectieve bewijsmiddelen bij het onderbouwen van vrees voor de Houthi's, nu louter verklaringen onvoldoende worden geacht voor geloofwaardigheid.
Samenvatting
Een Jemenitische man, actief als sociaal en vrijwillig netwerker en organisator van onder meer TEDx-bijeenkomsten, diende een asielaanvraag in bij de Nederlandse autoriteiten. Aan zijn aanvraag legde hij meerdere motieven ten grondslag: zijn identiteit en herkomst, zijn werkzaamheden voor een lokale organisatie, en concrete problemen met de Houthi's. Die problemen zouden voortvloeien uit zijn activiteiten, het verspreiden van tijdschriften die normalisering met Israël bespreken, zijn afvalligheid van de islam en een video waarop zijn vrouw zonder hoofdbedekking te zien is. De minister achtte de eerste twee asielmotieven — identiteit en werkzaamheden — geloofwaardig, maar verwierp het derde motief. Eiser onderbouwde de gestelde problemen met de Houthi's niet met objectieve documenten, en zijn verklaringen vormden geen samenhangend en aannemelijk geheel. Bovendien diende hij zijn asielaanvraag niet zo spoedig mogelijk in en kon hij daarvoor geen toereikende verklaring geven. De minister concludeerde dat eiser geen vluchteling is en bij terugkeer naar Jemen geen reëel risico loopt op ernstige schade. De rechtbank Den Haag toetste of het bestreden besluit in stand kon blijven. De centrale juridische vraag was of de minister de problemen met de Houthi's terecht ongeloofwaardig heeft geacht en of de asielaanvraag terecht is afgewezen. De rechtbank oordeelde dat dit het geval is en verklaarde het beroep ongegrond. Het bestreden besluit blijft in stand en eiser ontvangt geen vergoeding van zijn proceskosten. Eiser heeft de mogelijkheid om binnen vier weken na verzending hoger beroep in te stellen bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. De uitspraak bevestigt het vereiste dat asielzoekers gestelde problemen met niet-statelijke actoren objectief en consistent moeten onderbouwen.