JurispRadar
ECLI:NL:RBDHA:2026:27042Laag5/100

ECLI:NL:RBDHA:2026:27042, Rechtbank Den Haag, 15-09-2026, NL26.52277

Rechtbank Den HaagUitspraak: 15 september 2026Publicatie: 17 september 2026
Procedure:Eerste aanleg - enkelvoudig
Zaaknummer:NL26.52277

Inhoudsindicatie

(officieel, Rechtspraak.nl)

Kennisgeving artikel 6, derde lid, van de Vw. De rechtbank stelt vast dat voorafgaand aan het opleggen van de vrijheidsontnemende maatregel eiser is gehoord en aan hem is gevraagd of er feiten en omstandigheden zijn die maken dat in zijn geval had moeten worden afgezien van het opleggen van een vrijheidsontnemende maatregel. Eiser heeft daarop geen (medische) omstandigheden aangevoerd. De minister heeft zich daarom in de vrijheidsontnemende maatregel op het standpunt kunnen stellen dat eiser geen feiten en omstandigheden heeft aangevoerd die aanleiding geven voor de conclusie dat de vrijheidsontnemende maatregel in zijn geval onevenredig bezwarend is. Naar het oordeel van de rechtbank heeft de minister in eisers geval, gezien het voorgaande en gelet op het zwaarwegend grensbewakingsbelang, terecht geen aanleiding gezien om een lichter middel toe te passen. Beroep ongegrond.

AI-analyse is nog niet beschikbaar voor deze uitspraak.

Bron: Rechtspraak.nl Open Data
Originele uitspraak

Recente uitspraken

Rechtbank Noord-Nederland·12 nov 2026

ECLI:NL:RBNNE:2026:4843

~23geschat
Bekijk
Instantie·12 nov 2026

ECLI:NL:RBOVE:2026:6894

17/100Bekijk
Instantie·12 nov 2026

ECLI:NL:RBOVE:2026:6899

17/100Bekijk
Instantie·12 nov 2026

ECLI:NL:RBOVE:2026:6895

17/100Bekijk