Rechtbank verplicht minister eerder ingangsdatum verblijfsvergunning te bepalen
ECLI:NL:RBDHA:2026:26974, Rechtbank Den Haag, 15-09-2026, NL25.15807
Inhoudsindicatie
(officieel, Rechtspraak.nl)Artikel 8 EVRM – intrekking – privéleven – belang van het kind – beroep gegrond
Kern van de zaak
Een Oekraïense vrouw (geboren 1973) woont sinds 2013 in Nederland op basis van een gezinsverblijfsvergunning bij haar partner. Na het verbreken van de relatie in 2022 vraagt zij een vergunning voor voortgezet verblijf aan, die door de minister wordt afgewezen. In bezwaar krijgt zij alsnog een verblijfsvergunning bij haar dochter, maar de minister stelt de ingangsdatum op 13 mei 2024.
Beslissing van de rechter
Het beroep is gegrond verklaard voor zover het ziet op de weigering een verblijfsvergunning te verlenen op grond van privéleven (artikel 8 EVRM) en de ingangsdatum van 13 mei 2024. De rechtbank vernietigt het besluit op deze punten en draagt de minister op een nieuw besluit te nemen, omdat de ingangsdatum mogelijk te laat is vastgesteld en de grondslag voor verblijf (privéleven) onvoldoende is betrokken.
Impactscore
LaagHet betreft een individuele vreemdelingenzaak van de Rechtbank Den Haag zonder precedentwerking op hogere instantieniveau; de rechtsvraag is casuïstisch en de beslissing past binnen bestaande jurisprudentie over artikel 8 EVRM en ingangsdatums van verblijfsvergunningen.
Belangrijkste punten
- 1Eiseres had een verblijfsvergunning als gezinslid bij haar partner; na relatiebreuk en verhuizing partner (25 juli 2022) werd de vergunning ingetrokken.
- 2De aanvraag voor voortgezet verblijf werd afgewezen wegens onvoldoende aantoonbaar vijfjarig onafgebroken verblijf als partner.
- 3In bezwaar werd ambtshalve vastgesteld dat eiseres recht heeft op verblijf op grond van artikel 8 EVRM (gezinsleven met dochter).
- 4De rechtbank oordeelt dat de ingangsdatum van de verleende vergunning (13 mei 2024) onjuist is en dat de grondslag privéleven onvoldoende is meegewogen.
- 5De minister wordt veroordeeld in proceskosten (€ 1.868,-) en moet griffierecht (€ 194,-) vergoeden.
Impactanalyse
Juridische impact
De uitspraak verduidelijkt dat bij ambtshalve toetsing in bezwaar zowel gezinsleven als privéleven in de zin van artikel 8 EVRM afzonderlijk dienen te worden beoordeeld, en dat de ingangsdatum van een verblijfsvergunning nauwkeurig moet worden gemotiveerd. Dit raakt de praktijk van de IND bij gezinsmigratie na relatiebreuk.
Praktische impact
Eiseres krijgt mogelijk een eerdere ingangsdatum voor haar verblijfsvergunning, wat gevolgen heeft voor haar verblijfsrechtelijke positie en de opbouw van rechtmatig verblijf. De minister moet opnieuw beslissen en heeft minder beleidsruimte dan eerder aangenomen.
Onderwerp-impact
In vreemdelingenrechtelijke gezinsmigratiezaken na relatiebreuk moet de overheid consequent toetsen op zowel gezinsleven als privéleven onder artikel 8 EVRM, en de ingangsdatum van vergunningen deugdelijk onderbouwen.
Samenvatting
Een Oekraïense vrouw (geboren 1973) is in 2013 naar Nederland gekomen en heeft jaren rechtmatig verbleven als partner van een Nederlandse referent. Na het verbreken van de relatie in 2022 en de intrekking van haar verblijfsvergunning per 25 juli 2022, heeft zij een vergunning voor voortgezet verblijf aangevraagd. De minister wees deze aanvraag af, omdat zij niet kon aantonen dat zij vijf jaar onafgebroken als partner in Nederland had verbleven. In de bezwaarfase beoordeelde de minister haar situatie ambtshalve ook op grond van artikel 8 EVRM en verleende hij haar een verblijfsvergunning als gezinslid bij haar dochter. De ingangsdatum werd door de minister vastgesteld op 13 mei 2024, de datum van indiening van het bezwaarschrift, omdat eiseres op dat moment naar zijn oordeel aan alle voorwaarden voldeed. De rechtbank heeft het beroep gegrond verklaard op twee punten. Ten eerste heeft de minister onvoldoende gemotiveerd waarom het recht op privéleven in de zin van artikel 8 EVRM — los van het gezinsleven met de dochter — niet leidt tot verblijfsaanspraak. Ten tweede is de ingangsdatum van 13 mei 2024 onvoldoende onderbouwd: de rechtbank oordeelt dat onderzocht moet worden of een eerdere datum gerechtvaardigd is. Het bestreden besluit wordt op deze punten vernietigd en de minister moet een nieuw besluit nemen met inachtneming van de uitspraak. De minister wordt daarnaast veroordeeld tot vergoeding van proceskosten (€ 1.868,-) en griffierecht (€ 194,-). De uitspraak benadrukt dat bij ambtshalve toetsing in vreemdelingenzaken zowel gezins- als privéleven afzonderlijk en volledig moeten worden beoordeeld, en dat de motivering van ingangsdatums nauwkeurig dient te zijn.