Asielaanvraag Malinese vrouw gegrond na gebrekkige beoordeling

Samenvatting

Deze uitspraak van de Rechtbank Den Haag betreft een Malinese vrouw, werkzaam als zangeres, die in Nederland asiel aanvroeg op basis van meerdere motieven: bedreigingen vanwege haar kritische uitlatingen over vrouwenbesnijdenis, druk tot een leviraatshuwelijk na het overlijden van haar eerste echtgenoot, en eergeweld van zowel de familie van haar Nederlandse ex-man als haar eigen familie na haar scheiding. De minister erkende twee van de drie asielmotieven als geloofwaardig, maar wees de aanvraag desondanks af. De minister oordeelde dat geen sprake was van gegronde vrees voor vervolging of een reëel risico op ernstige schade, onder meer omdat eiseres tot 2021 zonder aantoonbare problemen in Mali had verbleven, terwijl zij stelde al vanaf 2016 bedreigd te worden. Het tweede asielmotief – bedreigingen door de familie van haar ex-man – werd ongeloofwaardig geacht wegens inconsistente verklaringen over de tijdlijn en onvoldoende onderbouwing. De rechtbank verklaarde het beroep gegrond en vernietigde het besluit van 10 april 2025. Uit de overwegingen volgt dat de rechtbank de motivering van de minister onvoldoende deugdelijk achtte, met name ten aanzien van de beoordeling van de zwaarwegendheid van de geloofwaardig geachte asielmotieven. De minister wordt opgedragen binnen zes weken een nieuw besluit te nemen met inachtneming van de uitspraak. Tevens wordt de minister veroordeeld tot betaling van € 1.868,- aan proceskosten. De zaak illustreert de strenge motiveringseisen die gelden bij asielbesluiten waarbij erkende geloofwaardige motieven desondanks niet leiden tot bescherming, en de noodzaak van een individuele en zorgvuldige risicobeoordeling bij gendergerelateerd geweld en eergeweld.