JurispRadar
ECLI:NL:HR:2026:1906Laag5/100

Hoge Raad verwerpt cassatieberoep eisers tegen Stack c.s.

ECLI:NL:HR:2026:1906, Hoge Raad, 13-11-2026, 25/02716

Hoge RaadUitspraak: 13 november 2026Publicatie: 13 november 2026
Zaaknummer:25/02716
Civiel recht
Burgerlijk procesrecht
Dienstverlening
Cassatie
Proceskosten
Artikel 81 Wet Ro
Verwerping Beroep

Inhoudsindicatie

(officieel, Rechtspraak.nl)

Art. 81 lid 1 RO. Procesrecht. Bewijsrecht. Procedure na cassatie en verwijzing (vervolg op HR 22 december 2023, ECLI:NL:HR:2023:1805). Gerechtigdheid tot depotopbrengst. Diverse rechts- en motiveringsklachten.

Kern van de zaak

Eisers hebben cassatieberoep ingesteld tegen een arrest van het hof in een geschil met Stack c.s. De exacte feitelijke achtergrond van het onderliggende geschil blijkt niet uit de beschikbare tekst. De Hoge Raad beoordeelt de cassatieklachten.

Beslissing van de rechter

Het cassatieberoep is verworpen op grond van artikel 81 lid 1 Wet RO, omdat de klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van het arrest en beantwoording van rechtsvragen niet noodzakelijk is voor de eenheid of ontwikkeling van het recht. Eisers worden veroordeeld in de proceskosten van € 3.105,--.

5van 100

Impactscore

Laag

De Hoge Raad geeft uitsluitend een 81 RO-afdoening zonder enige inhoudelijke motivering of nieuwe rechtsontwikkeling, waardoor de uitspraak geen precedentwaarde heeft en alleen de betrokken partijen raakt.

Belangrijkste punten

  • 1Hoge Raad past artikel 81 lid 1 Wet RO toe: geen motiveringsplicht bij afwezigheid van rechtsvragen van belang voor rechtseenheid of rechtsontwikkeling
  • 2Cassatieklachten tegen het hofarrest worden inhoudelijk onvoldoende bevonden om tot vernietiging te leiden
  • 3Eisers worden veroordeeld in de kosten van het cassatiegeding: € 905,-- verschotten en € 2.200,-- salaris
  • 4De feitelijke achtergrond van het onderliggende geschil is niet kenbaar uit de gepubliceerde uitspraaktekst
  • 5Partij Stack c.s. is in het geding als verweerder in cassatie

Impactanalyse

Juridische impact

Deze uitspraak heeft geen zelfstandige juridische impact, aangezien de Hoge Raad uitsluitend artikel 81 lid 1 Wet RO toepast en geen inhoudelijke rechtsoordelen velt. Het hofarrest blijft ongewijzigd in stand.

Praktische impact

Eisers worden geconfronteerd met afwijzing van hun cassatieberoep en een proceskostenveroordeling van ruim € 3.000,--, waarmee het geschil definitief ten nadele van hen is beslecht.

Onderwerp-impact

Zonder kennis van de onderliggende zaak is de topic-specifieke impact niet vast te stellen; de uitspraak heeft slechts betekenis voor de directe procespartijen.

Samenvatting

Op 13 november 2026 heeft de Hoge Raad uitspraak gedaan in een cassatieprocedure waarin eisers opkwamen tegen een arrest van een gerechtshof in een geschil met Stack c.s. De feitelijke achtergrond van het onderliggende geschil is niet kenbaar uit de gepubliceerde uitspraaktekst, die slechts de cassatiefase weergeeft. De Hoge Raad heeft de cassatieklachten beoordeeld en geconcludeerd dat deze niet kunnen leiden tot vernietiging van het bestreden arrest. Daarbij heeft de Hoge Raad gebruikgemaakt van de bevoegdheid neergelegd in artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie, op grond waarvan hij zijn oordeel niet hoeft te motiveren wanneer beantwoording van de aangevoerde klachten niet noodzakelijk is voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht. Dit betekent dat de Hoge Raad heeft vastgesteld dat de klachten juridisch onvoldoende gewicht hebben om een nadere inhoudelijke beschouwing te rechtvaardigen, zonder dat daarmee overigens een inhoudelijk oordeel over de juistheid van het hofarrest wordt gegeven. Het cassatieberoep is derhalve verworpen. Als gevolg hiervan blijft het arrest van het hof in stand en is het geschil definitief beslecht. Eisers worden bovendien veroordeeld in de kosten van het cassatiegeding aan de zijde van Stack c.s., begroot op € 905,-- aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris, in totaal € 3.105,--. Deze uitspraak heeft geen zelfstandige precedentwerking of betekenis voor de rechtsontwikkeling en raakt uitsluitend de belangen van de betrokken procespartijen.

Bron: Rechtspraak.nl Open Data· Geanalyseerd op 14 november 2026 met claude-sonnet-4-6
Originele uitspraak

Meer Civiel recht

Hoge Raad·13 nov 2026
Civiel recht
Burgerlijk procesrecht
Overheid
ECLI:NL:HR:2026:1903

Hoge Raad verwerpt cassatieberoep Lovers tegen Gemeente

12/100Bekijk
Hoge Raad·13 nov 2026
Civiel recht
Burgerlijk procesrecht
Dienstverlening
ECLI:NL:HR:2026:1888

Hoge Raad verwerpt cassatieberoep Anthevast tegen UVM

8/100Bekijk
Gerechtshof Den Haag·10 nov 2026
Civiel recht
Burgerlijk procesrecht
Overheid
Zorg
ECLI:NL:GHDHA:2026:3137

Hof verwerpt grieven tegen coronatoegangsbewijs

18/100Bekijk
Hoge Raad·6 nov 2026
Privacyrecht / AVG
Civiel recht
Financiele Dienstverlening
Databescherming
ECLI:NL:HR:2026:1815

Hoge Raad verduidelijkt begrip strafrechtelijke persoonsgegevens AVG

68/100Bekijk
Alle uitspraken in dit rechtsgebied

Onderwerpen