Cassatieberoep niet-ontvankelijk wegens onbetaald griffierecht
ECLI:NL:HR:2026:1840, Hoge Raad, 06-11-2026, 26/01767
Inhoudsindicatie
(officieel, Rechtspraak.nl)HR verklaart het beroep in cassatie n-o.
Kern van de zaak
Een belanghebbende heeft beroep in cassatie ingesteld bij de Hoge Raad tegen een uitspraak van het Gerechtshof Amsterdam van 17 maart 2026. De Hoge Raad heeft de belanghebbende per aangetekende brief gewezen op het verschuldigde griffierecht, maar betaling bleef uit. Ook een herstelmogelijkheid werd niet tijdig benut.
Beslissing van de rechter
Het beroep in cassatie is niet-ontvankelijk verklaard op grond van artikel 8:41, lid 6, Awb. De doorslaggevende reden is dat het griffierecht niet is voldaan binnen de gestelde termijn en de belanghebbende ook niet tijdig heeft gereageerd op de geboden herstelmogelijkheid; de op 12 augustus 2026 ingekomen brief werd als te laat buiten beschouwing gelaten.
Impactscore
LaagDe beslissing is puur procedureel van aard en stelt geen nieuwe rechtsregels; zij bevestigt slechts de vaste praktijk rondom niet-betaling van griffierecht op grond van artikel 8:41, lid 6, Awb.
Belangrijkste punten
- 1Griffierecht niet voldaan binnen de gestelde termijn van vier weken na aangetekende brief van 11 juni 2026
- 2Brief aantoonbaar afgeleverd op het opgegeven adres blijkens Track&Trace gegevens van PostNL
- 3Herstelmogelijkheid geboden via bericht in digitaal dossier op 10 juli 2026, termijn eindigde op 7 augustus 2026
- 4Reactie van 12 augustus 2026 via webportaal als te laat ingediend buiten beschouwing gelaten
- 5Geen proceskostenveroordeling uitgesproken
Impactanalyse
Juridische impact
De uitspraak bevestigt de strikte toepassing van artikel 8:41, lid 6, Awb: niet-betaling van griffierecht binnen de gestelde termijn leidt tot niet-ontvankelijkheid, ook wanneer een herstelmogelijkheid wordt geboden maar niet tijdig wordt benut. Er worden geen nieuwe rechtsvragen beantwoord.
Praktische impact
Voor belanghebbende betekent dit dat de cassatieprocedure inhoudelijk niet wordt behandeld en de uitspraak van het Gerechtshof Amsterdam onherroepelijk wordt. Procespartijen worden nogmaals gewezen op het belang van tijdige betaling van griffierecht en het nauwlettend volgen van het digitale dossier.
Onderwerp-impact
In belastingzaken is dit type niet-ontvankelijkheidsbeslissing een bekend risico voor belastingplichtigen die cassatieberoep instellen zonder tijdig aan de formaliteiten te voldoen; de uitkomst van de fiscale inhoudelijke geschillen blijft daarmee onbeslist.
Samenvatting
In deze procedure heeft de Hoge Raad op 6 november 2026 uitspraak gedaan in een cassatiezaak die zijn oorsprong vond in een uitspraak van het Gerechtshof Amsterdam van 17 maart 2026 (nrs. 25/916 tot en met 25/918). De inhoud van het onderliggende geschil is onbekend, maar de procedure betrof vermoedelijk een belastingkwestie gezien de betrokken instanties en de toepasselijke wetgeving. De Hoge Raad heeft het beroep in cassatie niet inhoudelijk behandeld, maar zich beperkt tot een beoordeling van de ontvankelijkheid. De griffier had de belanghebbende op 11 juni 2026 per aangetekende brief gewezen op de verschuldigdheid van griffierecht en een betalingstermijn van vier weken gesteld. Volgens de Track&Trace-gegevens van PostNL is deze brief op het opgegeven adres afgeleverd. Betaling bleef echter uit. Vervolgens heeft de griffier op 10 juli 2026 een bericht in het digitale dossier geplaatst, waarmee de belanghebbende vier weken de tijd kreeg om uit te leggen waarom het griffierecht niet was voldaan. Deze hersteltermijn eindigde op 7 augustus 2026. De brief die de belanghebbende op 12 augustus 2026 via het webportaal indiende, werd als te laat ingekomen buiten beschouwing gelaten. Op grond van artikel 8:41, lid 6, Awb heeft de Hoge Raad het beroep in cassatie niet-ontvankelijk verklaard. Een proceskostenveroordeling werd niet uitgesproken. De uitspraak van het Gerechtshof Amsterdam is hiermee onherroepelijk geworden. De beslissing illustreert de strikte wijze waarop griffierechtverplichtingen worden gehandhaafd en het belang van actieve opvolging van berichten in het digitale procesdossier.