JurispRadar
ECLI:NL:HR:2026:1456Laag5/100

Hoge Raad verklaart cassatieberoep IB-aanslagen niet-ontvankelijk

ECLI:NL:HR:2026:1456, Hoge Raad, 11-09-2026, 26/00724

Hoge RaadUitspraak: 11 september 2026Publicatie: 11 september 2026
Zaaknummer:26/00724
Belastingrecht
Bestuursprocesrecht
Overheid
Financiele Dienstverlening
Inkomstenbelasting
Niet Ontvankelijk
Cassatiefilter
Artikel 80a Wet Ro
Premie Volksverzekeringen

Inhoudsindicatie

(officieel, Rechtspraak.nl)

HR verklaart het beroep in cassatie n-o met toepassing van art. 80a RO.

Kern van de zaak

Een belastingplichtige stelde beroep in cassatie in bij de Hoge Raad tegen een uitspraak van het Gerechtshof Amsterdam over aanslagen inkomstenbelasting/premie volksverzekeringen voor de jaren 2015 en 2016. De exacte inhoudelijke klachten zijn niet uitgewerkt in de beschikbare tekst.

Beslissing van de rechter

De Hoge Raad heeft het beroep in cassatie niet-ontvankelijk verklaard op grond van artikel 80a Wet RO, omdat de klachten klaarblijkelijk niet tot cassatie kunnen leiden. Er wordt geen proceskostenveroordeling uitgesproken.

5van 100

Impactscore

Laag

Het betreft een standaard procedurele 80a Wet RO-afdoening zonder inhoudelijke rechtsontwikkeling; de uitkomst is casusgericht en heeft geen precedentwerking of bredere rechtsvormende betekenis.

Belangrijkste punten

  • 1Toepassing van artikel 80a Wet RO: cassatieberoep klaarblijkelijk kansloos, geen verdere motivering vereist
  • 2Betreft aanslagen inkomstenbelasting/premie volksverzekeringen voor belastingjaren 2015 en 2016
  • 3De procureur-generaal heeft advies uitgebracht voorafgaand aan de beslissing
  • 4Geen proceskosten worden opgelegd aan de casserende partij
  • 5Uitspraak is procedureel van aard; inhoudelijke fiscale geschilpunten worden niet beoordeeld

Impactanalyse

Juridische impact

De uitspraak heeft geen zelfstandige rechtsontwikkeling: artikel 80a Wet RO-beslissingen stellen geen nieuwe rechtsregels en dienen uitsluitend als selectiemechanisme aan de poort van de Hoge Raad. De hogerberoepsuitspraak van het Gerechtshof Amsterdam (ECLI:NL:GHAMS:2026:187) blijft daardoor onherroepelijk van kracht.

Praktische impact

Voor de betrokken belastingplichtige betekent dit dat de door het Hof vastgestelde aanslagen IB/PVV 2015 en 2016 definitief vaststaan en niet verder kunnen worden aangevochten. Er bestaat geen mogelijkheid tot herziening langs cassatieweg.

Onderwerp-impact

Binnen de financiële dienstverlening en belastingpraktijk bevestigt deze beslissing dat het 80a-filter effectief werkt als poortwachter; zaken zonder reële cassatiekans worden snel en zonder motivering afgedaan.

Samenvatting

In deze zaak had een belastingplichtige beroep in cassatie ingesteld bij de Hoge Raad tegen een uitspraak van het Gerechtshof Amsterdam. Het geschil betrof de voor de jaren 2015 en 2016 opgelegde aanslagen in de inkomstenbelasting en premie volksverzekeringen. De inhoudelijke klachten die de belastingplichtige in cassatie aanvoerde, zijn in de gepubliceerde tekst niet nader omschreven, hetgeen kenmerkend is voor een afdoening op de voet van artikel 80a van de Wet op de rechterlijke organisatie (Wet RO). De Hoge Raad heeft de klachten beoordeeld en geconcludeerd dat het cassatieberoep klaarblijkelijk niet kan slagen. Op grond van artikel 80a Wet RO beschikt de Hoge Raad over de bevoegdheid een beroep in cassatie zonder verdere motivering niet-ontvankelijk te verklaren wanneer de klachten evident kansloos zijn. De procureur-generaal heeft voorafgaand aan de beslissing advies uitgebracht, zoals gebruikelijk in dergelijke procedures. De Hoge Raad zag geen aanleiding om de verzoekende partij te veroordelen in de proceskosten. Juridisch gezien heeft deze beslissing geen zelfstandige normatieve betekenis: een 80a-afdoening schept geen precedent en ontwikkelt geen nieuw recht. De uitspraak van het Gerechtshof Amsterdam (ECLI:NL:GHAMS:2026:187) staat hierdoor onherroepelijk vast. Voor de betrokken belastingplichtige betekent dit dat de opgelegde aanslagen IB/PVV over 2015 en 2016 definitief zijn en niet verder kunnen worden aangevochten. De zaak illustreert de werking van het cassatiefilter als poortwachtersmechanisme dat de Hoge Raad in staat stelt zich te concentreren op zaken met rechtsvormend belang.

Bron: Rechtspraak.nl Open Data· Geanalyseerd op 11 september 2026 met claude-sonnet-4-6
Originele uitspraak

Meer Belastingrecht

ECLI:NL:HR:2026:1454Laag
Belastingrecht
Bestuursprocesrecht

ECLI:NL:HR:2026:1454, Hoge Raad, 11-09-2026, 26/00280

Hoge Raad11 sep 2026OverheidVastgoed
8/100Bekijk
ECLI:NL:HR:2026:1467Laag
Belastingrecht
Bestuursprocesrecht

ECLI:NL:HR:2026:1467, Hoge Raad, 11-09-2026, 26/00945

Hoge Raad11 sep 2026OverheidVastgoed
5/100Bekijk
ECLI:NL:HR:2026:1465Laag
Belastingrecht
Bestuursprocesrecht

ECLI:NL:HR:2026:1465, Hoge Raad, 11-09-2026, 26/01140

Hoge Raad11 sep 2026OverheidFinanciele Dienstverlening
8/100Bekijk
ECLI:NL:HR:2026:1469Laag
Belastingrecht
Bestuursprocesrecht

ECLI:NL:HR:2026:1469, Hoge Raad, 11-09-2026, 26/00999

Hoge Raad11 sep 2026OverheidFinanciele Dienstverlening
12/100Bekijk
Alle uitspraken in dit rechtsgebied