Naheffingsaanslag BPM gedeeltelijk verminderd in hoger beroep
ECLI:NL:GHSHE:2026:2989, Gerechtshof 's-Hertogenbosch, 28-10-2026, 24/1564
Inhoudsindicatie
(officieel, Rechtspraak.nl)Bpm. Invoer gebruikte auto vanuit buitenland. Berekening verschuldigde bpm aan de hand van de koerslijstmethode. Het hof volgt belanghebbende in zijn stelling dat bij gebruikmaking van de koerslijst van ETG rekening mag worden gehouden met de correctie ‘markt- en dealersituatie’ ter grootte van in totaal 15%. Het hof volgt de stelling van de inspecteur, inhoudende dat bij gebruikmaking van de koerslijst van ETG voor het bepalen van de handelsinkoopwaarde ook deze koerslijst (van ETG) dient te worden gehanteerd voor het bepalen van de historische nieuwprijs.
Kern van de zaak
Een belastingplichtige heeft BPM-aangifte gedaan voor een motorrijtuig, maar de inspecteur legde na een DRZ-taxatie een naheffingsaanslag op wegens afwijkende handelsinkoopwaarde en historische nieuwprijs. De rechtbank verminderde de aanslag al gedeeltelijk; in hoger beroep vecht belanghebbende voor een verdere verlaging.
Beslissing van de rechter
Het Gerechtshof 's-Hertogenbosch deed uitspraak op 28 oktober 2026, maar de beschikbare tekst bevat niet de volledige uitkomst van het hoger beroep. Op basis van de beschikbare fragmenten concludeert de rechtbank eerder tot een vermindering van de naheffingsaanslag van € 4.676 naar € 3.822; belanghebbende verzoekt verdere verlaging tot € 3.614, terwijl de inspecteur bevestiging van de rechtbankuitspraak bepleit.
Impactscore
LaagHet betreft een individuele BPM-naheffingszaak met beperkte financiële omvang en geen precedentwerking op fundamentele rechtsvragen; de uitkomst is casuïstisch van aard.
Belangrijkste punten
- 1DRZ-taxatie stelde accessoires/opties vast op € 15.836, terwijl belanghebbende € 7.579 had aangegeven — een significant verschil dat de BPM-grondslag beïnvloedt.
- 2De rechtbank heeft de naheffingsaanslag al verminderd van € 4.676 naar € 3.822 en een immateriële schadevergoeding van € 1.500 toegekend wegens overschrijding van de redelijke termijn.
- 3Geschilpunt in hoger beroep betreft de juiste hoogte van handelsinkoopwaarde en historische nieuwprijs voor BPM-berekening.
- 4Belanghebbende heeft schadewaardevermindering uitdrukkelijk niet in geschil gesteld, waarmee de omvang van het hoger beroep is beperkt.
- 5Cassatie bij de Hoge Raad is nog mogelijk binnen zes weken na verzending van de uitspraak.
Impactanalyse
Juridische impact
De uitspraak betreft de toepassing van BPM-waardebepaling via DRZ-taxaties en de verhouding tussen aangegeven en getaxeerde accessoirewaarden; een veel voorkomend geschilpunt in de BPM-praktijk. De uitkomst bevestigt of nuanceert de ruimte van de inspecteur om af te wijken van aangegeven catalogusprijzen.
Praktische impact
Voor de belastingplichtige betekent de procedure een (verdere) verlaging van de BPM-naheffing en vergoeding van proceskosten en griffierecht; voor importeurs en handelaren benadrukt de zaak het belang van nauwkeurige opgave van accessoires bij BPM-aangifte.
Onderwerp-impact
In de autobranche en bij BPM-adviseurs onderstreept deze zaak dat DRZ-taxaties van accessoires een substantieel effect kunnen hebben op de BPM-grondslag en dat betwisting ervan via de rechter kansrijk kan zijn.
Samenvatting
Deze zaak bij het Gerechtshof 's-Hertogenbosch draait om de vraag of een naheffingsaanslag in de belasting van personenauto's en motorrijwielen (BPM) terecht en tot het juiste bedrag is opgelegd. Belanghebbende deed aangifte voor een motorrijtuig met een netto catalogusprijs van € 69.842 en accessoires ter waarde van € 7.579. De Dienst Registratie en Zaken (DRZ) taxeerde na eigen onderzoek de accessoires echter op € 15.836, wat leidde tot een hogere BPM-grondslag. Op basis daarvan legde de inspecteur een naheffingsaanslag op van € 4.676. De rechtbank in eerste aanleg achtte het beroep gedeeltelijk gegrond en verminderde de naheffingsaanslag tot € 3.822. Tevens kende de rechtbank een immateriële schadevergoeding van € 1.500 toe wegens overschrijding van de redelijke termijn, en veroordeelde de inspecteur tot vergoeding van griffierecht (€ 184) en proceskosten (€ 2.998). In hoger beroep vordert belanghebbende een verdere verlaging van de naheffingsaanslag tot € 3.614, terwijl de inspecteur bevestiging van de rechtbankuitspraak bepleit. Het centrale juridische geschil betreft de vaststelling van de handelsinkoopwaarde en de historische nieuwprijs van het voertuig. Belanghebbende heeft uitdrukkelijk afstand gedaan van de schadewaardevermindering als geschilpunt, waarmee de reikwijdte van het hoger beroep is ingeperkt. De volledige beslissing van het hof is op grond van de beschikbare tekst niet volledig reconstrueerbaar, maar de procedure illustreert de spanning tussen door belastingplichtigen aangegeven waarden en DRZ-taxaties. Beide partijen kunnen nog binnen zes weken cassatie instellen bij de Hoge Raad.