Aftrek voorbelasting BTW afgewezen wegens ontbreken belastbare prestatie
ECLI:NL:GHSHE:2026:2931, Gerechtshof 's-Hertogenbosch, 21-10-2026, 25/629
Inhoudsindicatie
(officieel, Rechtspraak.nl)Naheffing omzetbelasting. Prestaties onder bezwarende titel? Belanghebbendes directeur en enige aandeelhouder is de president van [bond], die deel wil nemen aan de Olympische spelen. Belanghebbende heeft over 2013 voorbelasting teruggekregen over de aankoop van paarden, training, verzorging en stalling van haar paarden, en andere gerelateerde inkoop. Zij heeft ter zake van in 2013 aan [bond] of anderen verleende diensten geen facturen uitgereikt tot 2017. In dat jaar heeft zij een in 2013 gedagtekende verkoopfactuur van € 1.320.500 aan [bond] uitgereikt die “annual sponsoring fee according to agreement” vermeldt. Belanghebbende heeft voor het eerst in 2023 een paard verkocht. In 2015 heeft zij alsnog met [bond] een sponsorovereenkomst gesloten. De inspecteur heeft de teruggaaf nageheven. In geschil is of belanghebbende [bond] in 2013 onder bezwarende titel diensten heeft verleend en de door haar ingekochte goederen en diensten voor die diensten heeft gebruikt. Het hof oordeelt dat de inspecteur terecht heeft nageheven.
Kern van de zaak
Een ondernemer (belanghebbende) heeft bij de belastinginspecteur aftrek van voorbelasting geclaimd in het kader van betalingen die verband zouden houden met transacties uit 2013. De inspecteur weigerde de aftrek omdat de betalingen niet herleidbaar waren tot een aantoonbare belastbare prestatie onder bezwarende titel.
Beslissing van de rechter
Het gerechtshof wijst de aftrek van voorbelasting af. Doorslaggevend is dat belanghebbende er niet in slaagt aannemelijk te maken dat tegenover de betalingen een concrete handeling of nalaten als ondernemer staat; een loutere doorbelasting van kosten op basis van een rechtsbetrekking is onvoldoende voor het aannemen van een belastbare prestatie onder bezwarende titel.
Impactscore
LaagDe uitspraak past binnen een reeds gevestigde lijn van de Hoge Raad en betreft een feitelijk oordeel van een hof in een individueel BTW-geschil zonder nieuwe rechtsvragen; de prejudiciële betekenis is beperkt.
Belangrijkste punten
- 1De bewijslast voor feiten die recht geven op aftrek van voorbelasting rust op belanghebbende (HR 29 september 2017).
- 2Bij betalingen tussen ondernemers geldt een vermoeden dat sprake is van een tegenprestatie, maar dit vermoeden kan worden ontzenuwd (HR 1 mei 2002).
- 3Voor een belastbare prestatie onder bezwarende titel is vereist dat tegenover de betaling een aantoonbaar handelen of nalaten als ondernemer staat.
- 4Een rechtsbetrekking op basis waarvan kosten worden doorbelast, is op zichzelf onvoldoende om een belastbare prestatie vast te stellen.
- 5Valutakoersverschillen noch de relatie met 2013-transacties konden de aftrek onderbouwen.
Impactanalyse
Juridische impact
De uitspraak bevestigt de strenge bewijslast voor belastingplichtigen bij BTW-aftrek en verduidelijkt dat kostenverdelingen tussen verbonden partijen zonder aantoonbare tegenprestatie niet kwalificeren als belastbare handeling. Dit sluit aan bij bestaande Hoge Raad-jurisprudentie.
Praktische impact
Ondernemers die kosten doorbelasten binnen een groep of op basis van samenwerkingsverbanden moeten kunnen aantonen dat hiertegenover een concrete economische prestatie staat, wil BTW-aftrek succesvol zijn.
Onderwerp-impact
In de financiële dienstverlening en ondernemingsstructuren met interne kostenverdelingen wordt de lat voor BTW-aftrek hoog gelegd; concernfinanciering en kostendoorstoot vereisen zorgvuldige documentatie van de onderliggende prestatie.
Samenvatting
In deze belastingzaak voor het Gerechtshof 's-Hertogenbosch staat de aftrek van voorbelasting centraal. Belanghebbende, een ondernemer, wenste BTW in aftrek te brengen ter zake van betalingen die samenhangen met transacties die mogelijk dateren uit 2013. De inspecteur weigerde de aftrek, primair omdat de betalingen niet konden worden gekoppeld aan een aantoonbare belastbare prestatie en ook overigens niet herleidbaar waren tot de betreffende periode, zelfs niet met inachtneming van valutakoersverschillen. Het hof oordeelt op basis van vaste jurisprudentie van de Hoge Raad dat de bewijslast voor feiten die recht geven op voorbelastingaftrek bij de belastingplichtige ligt (HR 29 september 2017). Weliswaar geldt bij betalingen tussen ondernemers een weerlegbaar vermoeden dat die betalingen de tegenwaarde vormen voor een prestatie (HR 1 mei 2002), maar voor het daadwerkelijk vaststellen van een belastbare prestatie onder bezwarende titel is meer vereist: er moet een concrete handeling of nalaten als ondernemer tegenover de betaling staan. Het hof stelt vast dat een louter contractuele rechtsbetrekking op grond waarvan kosten worden doorbelast, daarvoor onvoldoende is. Belanghebbende slaagt er niet in dit bewijs te leveren. Het hof wijst de aftrek van voorbelasting dan ook af en bevestigt daarmee de weigering van de inspecteur. De uitspraak voegt geen nieuw recht toe, maar bevestigt de strikte toepassing van bestaande BTW-beginselen. Partijen kunnen binnen zes weken beroep in cassatie instellen bij de Hoge Raad.