Hof behandelt hoger beroep over BPM-naheffing geïmporteerde Mercedes
ECLI:NL:GHSHE:2026:2925, Gerechtshof 's-Hertogenbosch, 21-10-2026, 24/1178
Inhoudsindicatie
(officieel, Rechtspraak.nl)Wet bpm. Geen waardevermindering wegens schade, niet meer dan normale gebruiksschade. Kosten koerslijstuitdraai X-Ray zijn geen deskundigenkosten in de zin van het Besluit proceskosten bestuursrecht. Hoger beroep ongegrond, wel recht op VIS en PKV. Geen bijzondere omstandigheden aanwezig om af te wijken van VIS van € 50 per halfjaar cf. artikel 19a Wet bpm.
Kern van de zaak
Een particulier heeft een gebruikte Mercedes-Benz GLE 43 AMG uit Duitsland geïmporteerd en in Nederland geregistreerd. Bij de BPM-aangifte is een taxatierapport gebruikt om de verschuldigde BPM te berekenen. De Belastingdienst legde een naheffingsaanslag op, die door de rechtbank gedeeltelijk werd gecorrigeerd.
Beslissing van de rechter
De uitspraak is onvolledig weergegeven; de inhoudelijke beslissing van het Gerechtshof 's-Hertogenbosch in het hoger beroep is niet volledig beschikbaar in de aangeleverde tekst. Op basis van de beschikbare informatie is enkel vast te stellen dat de rechtbank het beroep eerder gegrond verklaarde en dat belanghebbende vervolgens hoger beroep instelde.
Impactscore
LaagHet betreft een individuele BPM-zaak bij een gerechtshof zonder aanwijzingen voor richtinggevende rechtsontwikkeling; de inhoudelijke beslissing is bovendien niet volledig beschikbaar in de aangeleverde tekst.
Belangrijkste punten
- 1Naheffingsaanslag BPM opgelegd na registratie van een uit Duitsland geïmporteerde gebruikte Mercedes-Benz GLE 43 AMG 4Matic (eerste toelating 6 juli 2017).
- 2Belanghebbende deed aangifte met een taxatierapport en becijferde de verschuldigde BPM op € 5.696.
- 3De inspecteur verklaarde het bezwaar ongegrond; de rechtbank verklaarde het beroep vervolgens gegrond.
- 4Belanghebbende stelde hoger beroep in bij het Gerechtshof 's-Hertogenbosch; de inhoudelijke uitkomst van dit hoger beroep is niet volledig uit de tekst op te maken.
- 5Cassatie is nog mogelijk: beide partijen kunnen binnen zes weken na verzenddatum beroep in cassatie instellen bij de Hoge Raad.
Impactanalyse
Juridische impact
De zaak betreft de vaststelling van de BPM-grondslag bij import van gebruikte voertuigen, een veelvoorkomend geschilpunt waarbij de juiste waardebepaling en historische nieuwprijs centraal staan. De uitkomst is op basis van de aangeleverde tekst niet volledig te beoordelen.
Praktische impact
Voor de belanghebbende is de hoogte van de naheffingsaanslag BPM in het geding, wat directe financiële consequenties heeft bij de registratie van een geïmporteerd voertuig. De zaak illustreert het belang van een deugdelijk taxatierapport bij BPM-aangifte.
Onderwerp-impact
De zaak raakt de praktijk van grensoverschrijdende voertuigimport en BPM-heffing, een thema dat relevant is voor importeurs en particulieren die gebruikte auto's uit het buitenland aanschaffen.
Samenvatting
Deze zaak betreft een hoger beroep bij het Gerechtshof 's-Hertogenbosch over een naheffingsaanslag belasting van personenauto's en motorrijwielen (BPM). Een particulier heeft een gebruikte Mercedes-Benz GLE 43 AMG 4Matic, afkomstig uit Duitsland en voor het eerst toegelaten op 6 juli 2017, laten registreren in het Nederlandse kentekenregister. De aankoopprijs in Duitsland bedroeg € 51.700 inclusief btw. Bij de aangifte, waarbij de verschuldigde BPM werd berekend op € 5.696, is een taxatierapport gevoegd ter onderbouwing van de historische nieuwprijs en daarmee van de afschrijving. De Belastingdienst was het niet eens met de aangifte en legde een naheffingsaanslag op. Na een ongegrond bezwaar stapte belanghebbende naar de rechtbank Zeeland-West-Brabant, die het beroep gegrond verklaarde. Vervolgens stelde belanghebbende hoger beroep in bij het hof, waarschijnlijk omdat de rechtbank niet volledig aan zijn standpunt tegemoet was gekomen. De inspecteur diende een verweerschrift in. De zitting vond plaats op 26 augustus 2026. De aangeleverde uitspraaktekst is echter onvolledig: de inhoudelijke overwegingen en de definitieve beslissing van het hof ontbreken grotendeels. Wel blijkt dat cassatie openstaat voor beide partijen binnen zes weken. De juridische kern van dit type zaak draait doorgaans om de vraag of de gehanteerde afschrijvingsmethode en het taxatierapport een juiste grondslag bieden voor de BPM-berekening, conform vaste jurisprudentie over de vergelijking met referentievoertuigen op de Nederlandse markt. Een volledige beoordeling van de uitkomst en motivering is op basis van de beschikbare tekst niet mogelijk.