Hoger beroep niet-ontvankelijk wegens ontbrekende machtiging gemachtigde

Samenvatting

In deze zaak oordeelde het Gerechtshof 's-Hertogenbosch over de ontvankelijkheid van een hoger beroep dat was ingesteld door een gemachtigde die geen advocaat is. Het hof had, gebruik makend van de bevoegdheid neergelegd in artikel 8:24 lid 2 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb), verzocht om overlegging van een recente schriftelijke machtiging. Dit verzoek bleef onbeantwoord: de gevraagde machtiging werd niet overgelegd binnen de daartoe gestelde termijn. Het hof zette in zijn overwegingen uiteen dat de bestuursrechter bij niet-advocaat gemachtigden in redelijkheid mag verlangen dat een recente machtiging wordt overgelegd, zonder dat daartoe aanwijzingen nodig zijn dat de eerdere volmacht op grond van de bepalingen in Boek 3 BW zou zijn geëindigd. Evenmin is de rechter gehouden te motiveren waarom hij om een recente machtiging vraagt. Het niet overleggen van de machtiging binnen een redelijke hersteltermijn levert een verzuim op in de zin van artikel 6:6 Awb. Op grond hiervan is de rechter bevoegd het rechtsmiddel niet-ontvankelijk te verklaren, mits de indiener de kans heeft gehad het verzuim te herstellen en het verzuim niet verschoonbaar is. Via de schakelbepalingen van artikelen 6:24 en 8:108 lid 1 Awb gelden deze regels eveneens in hoger beroep. Nu aan alle voorwaarden voor niet-ontvankelijkverklaring was voldaan – de hersteltermijn was geboden, de machtiging bleef uit en er was geen sprake van een verschoonbaar verzuim – verklaarde het hof het hoger beroep niet-ontvankelijk. De uitspraak illustreert het belang van correcte en actuele procesvertegenwoordigingsdocumentatie in het bestuursrecht, in het bijzonder bij niet-advocaat gemachtigden.