JurispRadar
ECLI:NL:GHDHA:2026:3042Laag32/100

Uitdeling BV belast in 2020 na aandeelhoudersbesluit

ECLI:NL:GHDHA:2026:3042, Gerechtshof Den Haag, 13-10-2026, BK-25/699 en BK-25/700

Gerechtshof Den HaagUitspraak: 13 oktober 2026Publicatie: 14 oktober 2026
Procedure:Hoger beroep
Zaaknummer:BK-25/699 en BK-25/700
Belastingrecht
Financiele Dienstverlening
Bestuurdersaansprakelijkheid
Dga
Aanmerkelijk Belang
Rekening Courant
Genietingstijdstip
Winstuitdeling

Inhoudsindicatie

(officieel, Rechtspraak.nl)

Aanslag IB/PVV 2016. Aanslag IB/PVV 2020. Bezwaar tegen aanslag IB/PVV 2016 ten onrechte kennelijk niet-ontvankelijk verklaard. Uitdeling verrekenbaar met verliezen uit aanmerkelijk belang in 2016 e.v.? Genietingsmoment van uitdeling in 2020. Formele rechtskracht van aanslagen IB/PVV 2016 tot en met 2019 staat daaraan niet in de weg. Geen schending vertrouwensbeginsel.

Kern van de zaak

Een aandeelhouder/directeur ontving verkapte winstuitdelingen van zijn BV over de jaren 2016-2019. De inspecteur en rechter twistten over het jaar waarin de uitdeling van €1.751.092 fiscaal moet worden toegerekend: het jaar van het aandeelhoudersbesluit (2020) of eerder.

Beslissing van de rechter

Het beroep voor jaar 2016 is ongegrond verklaard; de uitdeling van €1.751.092 is terecht in 2020 belast. De doorslaggevende reden is dat pas op 24 juli 2020 formeel tot uitdeling werd besloten, waardoor het bedrag eerst vanaf dat moment vorderbaar en inbaar was.

32van 100

Impactscore

Laag

De uitspraak past binnen bestaande, vaste jurisprudentie over het genietingstijdstip en heeft geen precedentwerking; de impact is beperkt tot de specifieke belastingplichtige en vergelijkbare DGA-situaties met administratieve herschikking van uitdelingen.

Belangrijkste punten

  • 1Uitdelingen over 2016-2019 werden administratief pas in 2019 afgeboekt op de rekening-courantvordering, maar het formele aandeelhoudersbesluit dateert van 24 juli 2020.
  • 2Het moment van vorderbaarheid en inbaarheid is bepalend voor het belasten van een winstuitdeling in de inkomstenbelasting (box 2).
  • 3Voor jaar 2016 werd het bezwaar inhoudelijk ongegrond geacht; de BV-uitdeling van €334.644 was al verwerkt via een herziene aangifte en beschikking.
  • 4De administratieve verwerking als memoriaalpost in 2019 is onvoldoende om de uitdeling al in 2019 te belasten bij afwezigheid van een eerder aandeelhoudersbesluit.
  • 5Het dictum van de uitspraak op bezwaar 2016 (niet-ontvankelijk vs. ongegrond) heeft voor belanghebbende geen praktisch belang, nu de aanslag inhoudelijk juist is.

Impactanalyse

Juridische impact

De uitspraak bevestigt dat het tijdstip van een aandeelhoudersbesluit beslissend is voor de fiscale toerekening van een winstuitdeling in de inkomstenbelasting, ongeacht de administratieve verwerking in eerdere jaren. Dit sluit aan bij vaste jurisprudentie over het genietingstijdstip van inkomsten uit aanmerkelijk belang.

Praktische impact

Aandeelhouders-directeuren en hun adviseurs moeten erop letten dat het formele besluitvormingsmoment van de AVA bepalend is voor het belastingjaar; terugwerkende kracht via administratieve correcties biedt geen fiscale soelaas.

Onderwerp-impact

Voor DGA's en hun BV's onderstreept deze zaak het belang van tijdige en correcte AVA-besluitvorming bij winstuitkeringen; creatieve administratieve verwerking achteraf kan leiden tot ongewenste fiscale concentratie in één jaar.

Samenvatting

In deze belastingzaak voor het Gerechtshof Den Haag stond centraal in welk jaar een winstuitdeling van €1.751.092 van een BV aan haar aandeelhouder-directeur fiscaal belast diende te worden. De aandeelhouder had via herziene aangiften winstuitdelingen over de jaren 2016, 2017 en 2018 administratief samengevoegd en in het jaar 2019 laten verwerken. De inspecteur stelde zich aanvankelijk op het standpunt dat de uitdeling in 2019 had plaatsgevonden op basis van de administratieve afboeking op de rekening-courant, maar na onderzoek en raadpleging van de notulen van de algemene vergadering van aandeelhouders bleek dat het formele uitdelingsbesluit pas op 24 juli 2020 was genomen. De rechtbank oordeelde dat het aandeelhoudersbesluit van 24 juli 2020 beslissend is: pas vanaf dat moment was de uitdeling vorderbaar en inbaar, en derhalve pas in 2020 belastbaar als inkomen uit aanmerkelijk belang. Het enkele feit dat de BV de uitdelingen administratief reeds in 2019 had afgeboekt als memoriaalpost op de rekening-courantvordering, maakte dit niet anders. Voor het jaar 2016 werd het beroep eveneens ongegrond verklaard: de uitdeling van €334.644 was reeds via een herziene aangifte en beschikking correct verwerkt, en de discussie over het dictum van de uitspraak op bezwaar (niet-ontvankelijk versus ongegrond) had voor belanghebbende geen materieel belang. De uitspraak bevestigt het belang van het formele besluitvormingsmoment voor de fiscale toerekening van uitdelingen in box 2. Voor DGA's en hun adviseurs is de les duidelijk: administratieve herschikking van uitdelingen over meerdere jaren zonder corresponderende aandeelhoudersbesluiten leidt niet tot de gewenste fiscale spreiding, maar kan juist leiden tot concentratie van belastingheffing in één jaar.

Bron: Rechtspraak.nl Open Data· Geanalyseerd op 2 november 2026 met claude-sonnet-4-6
Originele uitspraak

Meer Belastingrecht

Hoge Raad·6 nov 2026
Belastingrecht
Bestuursprocesrecht
Overheid
Financiele Dienstverlening
ECLI:NL:HR:2026:1832

Hoge Raad verklaart cassatie niet-ontvankelijk wegens onbetaald griffierecht

12/100Bekijk
Hoge Raad·6 nov 2026
Belastingrecht
Bestuursprocesrecht
Overheid
Financiele Dienstverlening
ECLI:NL:HR:2026:1818

Cassatieberoep niet-ontvankelijk wegens onbetaald griffierecht

8/100Bekijk
Hoge Raad·6 nov 2026
Belastingrecht
Bestuursprocesrecht
Overheid
Financiele Dienstverlening
ECLI:NL:HR:2026:1833

Hoge Raad verklaart cassatie niet-ontvankelijk wegens onbetaald griffierecht

8/100Bekijk
Hoge Raad·6 nov 2026
Belastingrecht
Internationaal privaatrecht
Overheid
Financiele Dienstverlening
ECLI:NL:HR:2026:1816

Hoge Raad: cassatie Staatssecretaris over belasting expat ongegrond

28/100Bekijk
Alle uitspraken in dit rechtsgebied

Rechtsgebieden