Belastingaanslagen IB/PVV 2019 en 2022 gedeeltelijk verminderd
ECLI:NL:GHAMS:2026:2835, Gerechtshof Amsterdam, 22-09-2026, 25/2070 en 25/2071
Inhoudsindicatie
(officieel, Rechtspraak.nl)Aanslagen IB/PVV 2019 en 2022 met verzuimboete. Tijdigheid. Vereiste aangifte. Betwisting ontvangst aanmaning. Bewijslastverdeling.
Kern van de zaak
Een belastingplichtige gaat in hoger beroep bij het Gerechtshof Amsterdam tegen aanslagen inkomstenbelasting/premie volksverzekeringen (IB/PVV) over de jaren 2019 en 2022. De inspecteur had eerder in bezwaar de aanslag 2022 al gedeeltelijk verminderd. In geschil zijn onder meer de tijdige bekendmaking van de aanslag 2019 en de verzuimboete.
Beslissing van de rechter
Het Hof verklaart het beroep van belanghebbende ongegrond voor zover het de beschikking belastingrente betreft, en de eerder door de rechtbank gegeven beslissing blijft in stand. Doorslaggevend is dat belanghebbende zijn stellingen niet heeft onderbouwd, geen gebruik heeft gemaakt van zijn hoorrecht, en niet heeft voldaan aan de procedurele vereisten voor bewijslevering en het horen van getuigen.
Impactscore
LaagDe uitspraak is een toepassing van vaste jurisprudentie en procedurele regels zonder nieuwe rechtsvragen; de zaak is feitelijk van aard en heeft beperkte precedentwerking buiten de individuele belastingplichtige.
Belangrijkste punten
- 1Belanghebbende heeft zijn recht om gehoord te worden niet benut, waardoor verweerder op grond van artikel 7:3 onder d Awb mocht afzien van horen.
- 2Het aanbod tot getuigenbewijs was te vaag en voldeed niet aan de vereisten van artikel 8:60 lid 4 Awb, zodat het Hof hieraan voorbijgaat.
- 3De aanslag IB/PVV 2022 is in bezwaar al gedeeltelijk verminderd: verzamelinkomen naar € 160.626 en belastingrente naar € 2.968; de verzuimboete bleef gehandhaafd.
- 4Belanghebbende heeft in de gehele procedure ruimschoots de gelegenheid gehad om bewijs te leveren, maar heeft dit nagelaten, waaronder het indienen van zijn aangifte 2022.
- 5De tijdige bekendmaking van de aanslag IB/PVV 2019 is een geschilpunt waarbij de vaststellingsdatum in geval van gebrekkige bekendmaking een rol speelt (artikel 11 lid 3 AWR).
Impactanalyse
Juridische impact
De uitspraak bevestigt de strenge procedurele eisen voor bewijslevering en getuigenbewijs in fiscale hoger beroepsprocedures op grond van de Awb en de lijn van HR 15 november 2019. Het niet benutten van procedurele mogelijkheden komt voor risico van de belastingplichtige.
Praktische impact
Voor belanghebbende betekent dit dat de verzuimboete en de resterende belastingrente in stand blijven en hij geen verdere vermindering van de aanslagen verkrijgt. Belastingplichtigen worden gewaarschuwd dat vaag en voorwaardelijk bewijsaanbod in hogerberoepprocedures niet volstaat.
Onderwerp-impact
In belastingzaken dienen belastingplichtigen tijdig en concreet gebruik te maken van hun procedurele rechten; het nalaten hiervan leidt tot afwijzing van bewijs- en getuigenverzoeken in hoger beroep.
Samenvatting
In deze hoger beroepsprocedure bij het Gerechtshof Amsterdam staan aanslagen inkomstenbelasting/premie volksverzekeringen (IB/PVV) over de jaren 2019 en 2022 centraal. Belanghebbende had bezwaar gemaakt tegen de opgelegde aanslagen en bijbehorende beschikkingen belastingrente en een verzuimboete. De inspecteur heeft in de bezwaarfase de aanslag IB/PVV 2022 al gedeeltelijk gegrond verklaard en het verzamelinkomen verminderd naar € 160.626, met een evenredige verlaging van de belastingrente naar € 2.968, terwijl de verzuimboete werd gehandhaafd. De rechtbank verklaarde het beroep vervolgens ongegrond. In hoger beroep doet zich een aantal procedurele kwesties voor. Belanghebbende bood aan 'zo nodig' getuigenbewijs te leveren, maar bracht geen getuige mee naar de zitting en voldeed niet aan de voorschriften van artikel 8:60 lid 4 Awb. Het Hof passeert dit aanbod wegens vaagheid en het niet naleven van de toepasselijke procedureregels, conform de lijn van de Hoge Raad (HR 15 november 2019, ECLI:NL:HR:2019:1786). Verder had belanghebbende tijdens de bezwaarprocedure zijn hoorrecht niet benut ondanks een expliciete herinnering, zodat de inspecteur op grond van artikel 7:3 onder d Awb mocht afzien van horen. Ook het aanbod om zelf nader bewijs te leveren wordt gepasseerd: belanghebbende heeft daartoe gedurende de gehele procedure ruimschoots gelegenheid gehad zonder gebruik te maken, en heeft zelfs zijn aangifte 2022 nog altijd niet ingediend. De aanslag IB/PVV 2019 roept vragen op over tijdige bekendmaking in de zin van artikel 11 lid 3 AWR, maar de beschikbare tekst laat de uitkomst op dat punt niet volledig zien. Het Hof handhaaft de beslissing van de rechtbank en de beschikking belastingrente blijft in stand. De zaak illustreert dat belastingplichtigen hun procedurele rechten tijdig en concreet moeten benutten, op straffe van afwijzing in hoger beroep.