Naheffing parkeerbelasting vernietigd door onbetrouwbare parkeerapp
ECLI:NL:GHAMS:2026:2434, Gerechtshof Amsterdam, 25-08-2026, kenmerk 25/1483
Inhoudsindicatie
(officieel, Rechtspraak.nl)Parkeerbelasting. Voldoen met een parkeerapp. Indien de gemeente voldoening van parkeerbelasting met een parkeerapplicatie op de mobiele telefoon toestaat, dan dient zij ervoor zorg te dragen dat de correcte informatie wordt verstrekt over de geldende tarieven en parkeerzones. De parkeerder mag van de juistheid daarvan uitgaan. Op hem rust wel een onderzoeksplicht; de parkeerder dient na te gaan of de plek waarvoor hij het parkeren in de app aanmeldt overeenkomt met de plek waar hij daadwerkelijk parkeert. Doet hij dat niet en meldt hij het parkeren aan voor een parkeerzone die de parkeerapplicatie weliswaar voorstelt, maar die door een onnauwkeurigheid in de GPS-locatiebepaling van zijn mobiele telefoon niet de juiste is, dan dient dat voor zijn rekening te komen. Heeft de parkeerder door die fout te weinig parkeerbelasting voldaan, dan mag de heffingsambtenaar dat tekort naheffen.
Kern van de zaak
Een automobilist ontving een naheffingsaanslag parkeerbelasting omdat hij via een parkeerapp belasting had betaald aan de verkeerde gemeente of tariefzone, mogelijk door een slecht GPS-signaal. De heffingsambtenaar stelde dat dit voor rekening en risico van de automobilist komt. De automobilist ging in beroep en de rechtbank verklaarde het beroep gegrond; de heffingsambtenaar stelde vervolgens hoger beroep in bij het Gerechtshof Amsterdam.
Beslissing van de rechter
Het hoger beroep van de heffingsambtenaar is ongegrond verklaard; de naheffingsaanslag parkeerbelasting blijft vernietigd. De doorslaggevende reden is dat de betrouwbaarheid van parkeer-apps niet objectief kan worden vastgesteld, en dat de gevolgen van onbetrouwbare app-informatie (zoals betaling aan verkeerde gemeente of zone) voor rekening van de gemeente dienen te komen, niet de automobilist.
Impactscore
MiddelDe uitspraak heeft betekenis voor de praktijk van parkeerbelastingheffing via apps en bevestigt een relevante lijn uit de Hoge Raad, maar betreft een relatief specifiek feitencomplex en is afkomstig van een gerechtshof, niet de Hoge Raad of Raad van State.
Belangrijkste punten
- 1Gemeenten die parkeerbelasting heffen moeten zorgen voor voldoende en betrouwbare betaalmogelijkheden, waaronder goed functionerende parkeerautomaten en apps.
- 2Een slecht GPS-signaal in een parkeerapp kan de gebruiker misleiden over de juiste zone of gemeente, zonder dat de automobilist dit eenvoudig kan verifiëren.
- 3De betrouwbaarheid van parkeer-apps is objectief niet vast te stellen, in tegenstelling tot geijkte meetapparatuur zoals snelheidsradars of ademanalyseapparaten.
- 4Op grond van HR 5 juni 2020 (ECLI:NL:HR:2020:1014) komen de gevolgen van onbetrouwbare app-informatie voor rekening van de gemeente, niet de automobilist.
- 5De naheffingsaanslag en de uitspraak op bezwaar zijn vernietigd; de automobilist krijgt het griffierecht vergoed.
Impactanalyse
Juridische impact
Deze uitspraak verduidelijkt dat gemeenten een zorgplicht hebben voor de betrouwbaarheid van digitale betaalmiddelen voor parkeerbelasting, en dat het risico van technische onbetrouwbaarheid van parkeer-apps niet eenzijdig op de belastingplichtige kan worden afgewenteld. De lijn van HR 5 juni 2020 wordt hiermee door het hof bevestigd en toegepast op het specifieke probleem van GPS-fouten in parkeer-apps.
Praktische impact
Automobilisten die via een parkeerapp ten onrechte parkeerbelasting betalen aan de verkeerde gemeente of zone kunnen met succes bezwaar maken tegen een naheffingsaanslag als de onjuistheid te wijten is aan een onbetrouwbaar GPS-signaal in de app. Gemeenten worden geprikkeld om strengere eisen te stellen aan de betrouwbaarheid van geaccepteerde parkeer-apps.
Onderwerp-impact
Voor de parkeer- en vervoerssector onderstreept deze uitspraak dat digitale betaaloplossingen aan objectieve betrouwbaarheidsnormen moeten voldoen voordat het risico van technische fouten op de eindgebruiker kan worden gelegd.
Samenvatting
Op 29 oktober 2024 ontving een automobilist een naheffingsaanslag parkeerbelasting nadat hij via een parkeerapp had betaald, maar door een slecht GPS-signaal de belasting mogelijk aan de verkeerde gemeente of tariefzone had voldaan. De heffingsambtenaar stelde dat dit voor rekening en risico van de automobilist komt, nu op hem een onderzoeksplicht rust naar de plaatselijke parkeerregels. De rechtbank oordeelde dat deze risicovertoerekening alleen opgaat als de informatie die de parkeerapp verschaft betrouwbaar is. Omdat de betrouwbaarheid van parkeer-apps niet objectief kan worden vastgesteld — anders dan bij geijkte meetapparatuur zoals snelheidsradars of ademanalyseapparaten — dienen de nadelige gevolgen van onbetrouwbare app-informatie voor rekening van de gemeente te komen. De rechtbank verwees daarbij naar HR 5 juni 2020 (ECLI:NL:HR:2020:1014), verklaarde het beroep gegrond en vernietigde zowel de uitspraak op bezwaar als de naheffingsaanslag. De heffingsambtenaar stelde hoger beroep in bij het Gerechtshof Amsterdam. Het hof bekrachtigde het oordeel van de rechtbank. Centraal staat de vraag wie het risico draagt als een parkeerapp door technische tekortkomingen — met name een onbetrouwbaar GPS-signaal — de gebruiker onjuist informeert over de van toepassing zijnde tariefzone of gemeente. Het hof oordeelt dat een gemeente die digitale betaalmiddelen faciliteert of toelaat, een zorgplicht heeft voor de betrouwbaarheid daarvan, en dat zij het risico van technisch falen niet zonder meer op de automobilist kan afwentelen. Deze uitspraak heeft praktische gevolgen voor gemeenten die parkeerbelasting innen via apps: zij worden geprikkeld om hogere betrouwbaarheidseisen te stellen aan geaccepteerde parkeer-apps, bij gebreke waarvan naheffingsaanslagen die voortvloeien uit app-fouten geen stand houden.