Naheffingsaanslag parkeerbelasting vernietigd wegens onbetrouwbare parkeerapp
ECLI:NL:GHAMS:2026:2429, Gerechtshof Amsterdam, 25-08-2026, 25/1466
Inhoudsindicatie
(officieel, Rechtspraak.nl)Parkeerbelasting. Voldoen met een parkeerapp. Indien de gemeente voldoening van parkeerbelasting met een parkeerapplicatie op de mobiele telefoon toestaat, dan dient zij ervoor zorg te dragen dat de correcte informatie wordt verstrekt over de geldende tarieven en parkeerzones. De parkeerder mag van de juistheid daarvan uitgaan. Op hem rust wel een onderzoeksplicht; de parkeerder dient na te gaan of de plek waarvoor hij het parkeren in de app aanmeldt overeenkomt met de plek waar hij daadwerkelijk parkeert. Doet hij dat niet en meldt hij het parkeren aan voor een parkeerzone die de parkeerapplicatie weliswaar voorstelt, maar die door een onnauwkeurigheid in de GPS-locatiebepaling van zijn mobiele telefoon niet de juiste is, dan dient dat voor zijn rekening te komen. Heeft de parkeerder door die fout te weinig parkeerbelasting voldaan, dan mag de heffingsambtenaar dat tekort naheffen.
Kern van de zaak
Een automobilist ontving een naheffingsaanslag parkeerbelasting omdat hij via een parkeerapp parkeerbelasting had betaald aan de verkeerde gemeente of voor een verkeerde zone, vermoedelijk door een slecht GPS-signaal. De heffingsambtenaar stelde dat dit risico voor rekening van de automobilist komt. De automobilist ging in beroep tegen deze aanslag.
Beslissing van de rechter
Het Gerechtshof Amsterdam bevestigt de uitspraak van de rechtbank: het beroep is gegrond verklaard en de naheffingsaanslag is vernietigd. De doorslaggevende reden is dat de betrouwbaarheid van parkeer-apps niet objectief kan worden vastgesteld, en dat de gevolgen van onbetrouwbare app-informatie (zoals betaling aan verkeerde gemeente of zone) voor rekening van de gemeente dienen te komen.
Impactscore
MiddelDe uitspraak bevestigt bestaande jurisprudentie van de Hoge Raad op het gebied van parkeerbelasting en risicovedeling bij digitale betaalmiddelen, maar biedt geen fundamenteel nieuwe rechtsregels. De praktische relevantie is aanzienlijk gegeven het wijdverspreide gebruik van parkeer-apps in Nederland.
Belangrijkste punten
- 1Gemeenten die parkeerbelasting heffen moeten zorgen voor voldoende betrouwbare betaalmogelijkheden, waaronder parkeer-apps.
- 2Een slecht GPS-signaal kan een automobilist via een parkeerapp naar de verkeerde gemeente of tariefzone leiden.
- 3De betrouwbaarheid van parkeer-apps kan niet objectief worden vastgesteld, anders dan bij geijkte apparatuur zoals snelheidsradars en ademanalyseapparaten.
- 4Indien de informatie van een parkeerapp onbetrouwbaar is, komen de gevolgen daarvan voor rekening van de gemeente, niet de automobilist (HR 5 juni 2020, ECLI:NL:HR:2020:1014).
- 5De naheffingsaanslag is vernietigd en de heffingsambtenaar moet het griffierecht van € 51 vergoeden.
Impactanalyse
Juridische impact
Deze uitspraak verduidelijkt de risicovedeling bij gebruik van parkeer-apps: gemeenten kunnen naheffingsaanslagen niet handhaven indien de onbetrouwbaarheid van de gebruikte betaal-app niet kan worden uitgesloten. Het bevestigt de lijn van HR 5 juni 2020 (ECLI:NL:HR:2020:1014) en stelt impliciet hogere eisen aan de kenbaarheid en betrouwbaarheid van door gemeenten geaccepteerde betaalmiddelen.
Praktische impact
Automobilisten die parkeerbelasting betalen via een parkeerapp en een naheffingsaanslag ontvangen wegens betaling aan de verkeerde zone of gemeente, kunnen zich met succes verweren door te wijzen op de oncontroleerbare betrouwbaarheid van de app. Gemeenten worden geprikkeld om de betrouwbaarheid van geaccepteerde parkeer-apps beter te borgen of te certificeren.
Onderwerp-impact
Voor de parkeer- en mobiliteitssector onderstreept deze uitspraak dat de inzet van digitale betaalmiddelen (apps) gepaard moet gaan met aantoonbare technische betrouwbaarheid, vergelijkbaar met de ijkplicht voor meetapparatuur in andere handhavingscontexten.
Samenvatting
In deze zaak stond de vraag centraal of een automobilist terecht een naheffingsaanslag parkeerbelasting opgelegd had gekregen, nadat hij via een parkeerapp parkeerbelasting had voldaan maar door een slecht GPS-signaal vermoedelijk had betaald aan de verkeerde gemeente of voor een verkeerde tariefzone. De heffingsambtenaar stelde dat het risico van onjuiste app-informatie voor rekening en risico van de automobilist komt. De rechtbank oordeelde anders en verklaarde het beroep gegrond: zij vernietigde de naheffingsaanslag en droeg de heffingsambtenaar op het griffierecht te vergoeden. De heffingsambtenaar stelde hierop hoger beroep in bij het Gerechtshof Amsterdam. Het Gerechtshof bevestigt het oordeel van de rechtbank. Kern van de redenering is dat gemeenten die parkeer-apps accepteren als betaalmiddel, moeten instaan voor de betrouwbaarheid van die betaalmethode. Anders dan bij geijkte meetapparatuur – zoals snelheidsradars en ademanalyseapparaten waarvoor wettelijke ijkvoorschriften gelden – ontbreekt bij parkeer-apps een objectief vastgesteld kwaliteits- of betrouwbaarheidskader. Tijdens het onderzoek ter zitting is geen informatie naar voren gekomen op basis waarvan de betrouwbaarheid van de gebruikte parkeerapp objectief kon worden vastgesteld. Het hof sluit aan bij HR 5 juni 2020 (ECLI:NL:HR:2020:1014): indien de informatie die een parkeerapp aan de gebruiker verschaft niet betrouwbaar is, komen de nadelige gevolgen daarvan – zoals betaling aan de verkeerde gemeente of zone – voor rekening van de gemeente, niet van de automobilist. De naheffingsaanslag blijft vernietigd. Deze uitspraak heeft praktische betekenis voor zowel automobilisten als gemeenten: gemeenten die digitale betaalmiddelen accepteren dragen mede verantwoordelijkheid voor de technische betrouwbaarheid daarvan.