Naheffing parkeerbelasting vernietigd wegens onbetrouwbare parkeerapp
ECLI:NL:GHAMS:2026:2427, Gerechtshof Amsterdam, 27-08-2026, 25/1443
Inhoudsindicatie
(officieel, Rechtspraak.nl)Parkeerbelasting. Voldoen met een parkeerapp. Indien de gemeente voldoening van parkeerbelasting met een parkeerapplicatie op de mobiele telefoon toestaat, dan dient zij ervoor zorg te dragen dat de correcte informatie wordt verstrekt over de geldende tarieven en parkeerzones. De parkeerder mag van de juistheid daarvan uitgaan. Op hem rust wel een onderzoeksplicht; de parkeerder dient na te gaan of de plek waarvoor hij het parkeren in de app aanmeldt overeenkomt met de plek waar hij daadwerkelijk parkeert. Doet hij dat niet en meldt hij het parkeren aan voor een parkeerzone die de parkeerapplicatie weliswaar voorstelt, maar die door een onnauwkeurigheid in de GPS-locatiebepaling van zijn mobiele telefoon niet de juiste is, dan dient dat voor zijn rekening te komen. Heeft de parkeerder door die fout te weinig parkeerbelasting voldaan, dan mag de heffingsambtenaar dat tekort naheffen.
Kern van de zaak
Een automobilist ontving een naheffingsaanslag parkeerbelasting nadat hij via een parkeerapp had betaald, maar door een slecht GPS-signaal de belasting aan de verkeerde gemeente of zone had voldaan. De heffingsambtenaar stelde dat dit risico voor de automobilist komt. De belastingrechter en vervolgens het Gerechtshof Amsterdam oordeelden anders.
Beslissing van de rechter
De naheffingsaanslag is vernietigd; het beroep van belanghebbende is gegrond verklaard. De doorslaggevende reden is dat de betrouwbaarheid van parkeerapps niet objectief kan worden vastgesteld, waardoor de gevolgen van onbetrouwbare GPS-informatie niet voor rekening van de automobilist mogen komen maar voor rekening van de gemeente.
Impactscore
MiddelDe uitspraak bevestigt en concretiseert bestaande Hoge Raad-rechtspraak (2020) op een maatschappelijk relevant en breed voorkomend thema, maar is een hoger-beroepsoordeel van een gerechtshof dat geen fundamenteel nieuw recht stelt.
Belangrijkste punten
- 1Gemeenten die parkeerbelasting heffen moeten zorgen voor voldoende kenbare en betrouwbare betaalmogelijkheden.
- 2Een slecht GPS-signaal kan in een parkeerapp leiden tot betaling aan de verkeerde gemeente of zone; dit risico rust op de gemeente, niet op de automobilist.
- 3Er ontbreekt een objectief ijkingssysteem voor parkeerapps, anders dan bij snelheidsradars en ademanalyseapparaten.
- 4De rechtbank vernietigt de naheffingsaanslag op grond van HR 5 juni 2020 (ECLI:NL:HR:2020:1014): onbetrouwbare app-informatie komt voor rekening van de gemeente.
- 5Het Gerechtshof Amsterdam behandelt de zaak in hoger beroep (ingesteld door de heffingsambtenaar) zonder zitting, met toestemming van partijen.
Impactanalyse
Juridische impact
Deze uitspraak verduidelijkt dat de risicovedeling bij gebruik van parkeerapps afhangt van de betrouwbaarheid van die apps, en sluit aan bij HR 2020:1014; gemeenten kunnen naheffingen niet zonder meer handhaven als de betrouwbaarheid van de gebruikte betaaltechnologie niet objectief vaststaat. Dit kan leiden tot aanvullende eisen aan de certificering of controle van parkeerapps.
Praktische impact
Automobilisten die via een parkeerapp betalen en door GPS-storingen aan de verkeerde zone of gemeente betalen, kunnen met succes een naheffingsaanslag aanvechten. Gemeenten worden gestimuleerd om de betrouwbaarheid van geaccepteerde parkeerapps te borgen.
Onderwerp-impact
Voor aanbieders van parkeerapps en gemeenten die deze apps als betaalmiddel accepteren, ontstaat druk om objectieve kwaliteits- en betrouwbaarheidsnormen in te voeren voor GPS-gebaseerde locatiebepaling binnen parkeer-apps.
Samenvatting
In deze zaak heeft een automobilist een naheffingsaanslag parkeerbelasting ontvangen nadat hij via een parkeerapp parkeerbelasting had betaald, maar door een gebrekkig GPS-signaal de betaling per abuis aan de verkeerde gemeente of in de verkeerde tariefzone had verricht. De heffingsambtenaar (verweerder) stelde zich op het standpunt dat dit risico volledig voor rekening van de automobilist komt: wie kiest voor een parkeerapp, aanvaardt de beperkingen ervan. De rechtbank heeft deze redenering verworpen en het beroep van de automobilist gegrond verklaard. De centrale juridische vraag is hoe de risicoverdeling moet worden beoordeeld wanneer een parkeerapp onjuiste locatie-informatie verstrekt. De rechtbank, en in navolging daarvan het Gerechtshof Amsterdam, overweegt dat gemeenten die parkeerbelasting heffen ervoor moeten zorgen dat betaalmogelijkheden betrouwbaar en kenbaar zijn. Wanneer een parkeerapp – als door de gemeente geaccepteerd betaalmiddel – onbetrouwbare informatie verstrekt door GPS-fouten, mogen de gevolgen hiervan niet worden afgewenteld op de automobilist. Dit oordeel sluit aan bij de lijn die de Hoge Raad heeft uitgezet in zijn arrest van 5 juni 2020 (ECLI:NL:HR:2020:1014). Opvallend is dat de rechtbank constateert dat er, anders dan voor technische apparatuur zoals snelheidsradars en ademanalyseapparaten, geen objectief ijkingssysteem bestaat waarmee de betrouwbaarheid van parkeerapps kan worden geverifieerd. Dit ontbreken van objectieve betrouwbaarheidsnormen draagt bij aan het oordeel dat de gemeente het risico van onbetrouwbare app-informatie dient te dragen. De naheffingsaanslag is vernietigd en de heffingsambtenaar is in hoger beroep gegaan. Het Gerechtshof Amsterdam heeft de zaak zonder zitting behandeld. De uitspraak is relevant voor gemeenten, parkeerapp-aanbieders en automobilisten, en schept een prikkel om objectieve kwaliteitseisen voor parkeerapps te ontwikkelen.