Hoger beroep WIA niet-ontvankelijk wegens onbetaald griffierecht
ECLI:NL:CRVB:2026:1236, Centrale Raad van Beroep, 17-09-2026, 26/953 WIA
Inhoudsindicatie
(officieel, Rechtspraak.nl)Hoger beroep niet-ontvankelijk. Het griffierecht is niet binnen de termijn betaald.
Kern van de zaak
Appellante stelde hoger beroep in bij de Centrale Raad van Beroep in een WIA-zaak. Ondanks twee aanmaningen (3 juni en 6 juli 2026) werd het verschuldigde griffierecht van € 596,00 niet tijdig betaald. De Raad beoordeelt of het hoger beroep inhoudelijk kan worden behandeld.
Beslissing van de rechter
Het hoger beroep is kennelijk niet-ontvankelijk verklaard omdat het griffierecht niet binnen de gestelde termijnen is voldaan. Nu redelijkerwijs niet kan worden geoordeeld dat appellante niet in verzuim is geweest, is inhoudelijke behandeling niet aan de orde.
Impactscore
LaagHet betreft een standaard procedurebeslissing over niet-betaling van griffierecht zonder enige inhoudelijke rechtsvraag; de uitkomst is geheel in lijn met vaste jurisprudentie en heeft geen precedentwerking.
Belangrijkste punten
- 1Griffierecht van € 596,00 was verschuldigd op grond van art. 8:41 jo. 8:108 Awb
- 2Appellante is tweemaal schriftelijk gewezen op de betalingsverplichting, inclusief waarschuwing over niet-ontvankelijkheid
- 3Betaling bleef ondanks aanmaningen uit binnen de gestelde termijnen
- 4Geen verschoonbare reden voor verzuim aanwezig geacht op basis van beschikbare gegevens
- 5Zaak zonder verder inhoudelijk onderzoek afgedaan als kennelijk niet-ontvankelijk
Impactanalyse
Juridische impact
De uitspraak bevestigt de vaste lijn dat niet-betaling van griffierecht, ook na herhaalde aanmaning, leidt tot kennelijke niet-ontvankelijkheid zonder inhoudelijke beoordeling van de zaak. Dit is een strikte toepassing van art. 8:41 en 8:108 Awb.
Praktische impact
Appellante verliest haar recht op een inhoudelijke behandeling van haar WIA-hoger beroep louter door het niet tijdig betalen van griffierecht; zij kan verzet instellen binnen zes weken bij de Centrale Raad van Beroep.
Onderwerp-impact
Voor WIA-gerechtigden en hun gemachtigden onderstreept deze uitspraak het belang van tijdige voldoening van griffierecht bij hoger beroepsprocedures over arbeidsongeschiktheidsuitkeringen.
Samenvatting
In deze WIA-zaak bij de Centrale Raad van Beroep draait het niet om de inhoud van de arbeidsongeschiktheidsbeoordeling, maar uitsluitend om een procedurele kwestie: het niet tijdig betalen van griffierecht. Appellante had hoger beroep ingesteld tegen een uitspraak in haar WIA-zaak. Op grond van artikel 8:41 jo. artikel 8:108 van de Algemene wet bestuursrecht is bij indiening van een hoger beroepschrift griffierecht verschuldigd. In dit geval bedroeg dat € 596,00. De griffie wees de gemachtigde van appellante bij brief van 3 juni 2026 op de betalingsverplichting en stelde een termijn van 28 dagen. Omdat betaling uitbleef, volgde op 6 juli 2026 een tweede aanmaning per aangetekende brief met een nieuwe termijn van vier weken en een expliciete waarschuwing dat niet-betaling tot niet-ontvankelijkheid zou leiden. Ook na deze tweede aanmaning bleef betaling uit. De Centrale Raad van Beroep stelt vast dat op grond van de beschikbare gegevens redelijkerwijs niet kan worden geoordeeld dat appellante niet in verzuim is geweest. Er is geen sprake van een verschoonbare reden voor de niet-betaling. Op grond hiervan verklaart de Raad het hoger beroep kennelijk niet-ontvankelijk, hetgeen betekent dat de zaak zonder inhoudelijk onderzoek wordt afgedaan. Een proceskostenveroordeling is niet uitgesproken. Appellante en het bestuursorgaan kunnen binnen zes weken verzet instellen. Deze uitspraak illustreert de strikte handhaving van griffierechtvereisten in het bestuursprocesrecht: zelfs in socialezekerheidsrechtelijke zaken, waarbij het vaak kwetsbare burgers betreft, leidt herhaald verzuim tot verlies van toegang tot de rechter.