Student krijgt energietoeslag 2022 alsnog toegekend na hoger beroep
ECLI:NL:CRVB:2026:1232, Centrale Raad van Beroep, 15-09-2026, 24/2176 PW
Inhoudsindicatie
(officieel, Rechtspraak.nl)Afwijzing aanvraag. Eenmalige energietoeslag 2022. Beleid. Geen noodzaak tot overleggen energiecontract. Zelf voorzien. In de toepasselijke beleidsregels wordt niet de eis gesteld dat studenten een energiecontract over moeten leggen. Het is ook niet nodig om vast te kunnen stellen of appellante onder de doelgroep valt. Niet in geschil is immers dat appellante als alleenstaande een huishouding vormt. Ook een mogelijk verhoogd tarief is op grond van de beleidsregels geen vereiste voor toekenning van de energietoeslag. Omdat appellante voldoet aan de in de beleidsregels geformuleerde voorwaarden, kent de Raad alsnog de energietoeslag voor het jaar 2022 toe.
Kern van de zaak
Een studente vroeg in 2022 de eenmalige energietoeslag aan bij gemeente Maashorst, maar werd afgewezen omdat studenten op grond van de gemeentelijke beleidsregels waren uitgesloten. Zij vocht deze uitsluiting aan, ook nadat het college haar na een positief bezwaaradvies aanvullende documenten (energiecontract) vroeg die zij weigerde te verstrekken.
Beslissing van de rechter
De Centrale Raad van Beroep wijst het hoger beroep toe: de beslissing op bezwaar en het primaire afwijzingsbesluit worden vernietigd en appellante krijgt alsnog een energietoeslag van € 1.800,- toegekend. Doorslaggevend is dat de uitsluiting van studenten van de energietoeslag een ongerechtvaardigde ongelijke behandeling oplevert die buiten toepassing moet worden gelaten.
Impactscore
MiddelDe uitspraak heeft beperkte landelijke precedentwerking omdat zij betrekking heeft op gemeentelijk beleid dat inmiddels achterhaald is, maar is relevant voor lopende of nog in te dienen bezwaren en beroepen van studenten die de energietoeslag 2022 is geweigerd.
Belangrijkste punten
- 1Studenten waren categorisch uitgesloten van de eenmalige energietoeslag 2022 in de beleidsregels van gemeente Maashorst.
- 2De bezwaarcommissie adviseerde al dat deze uitsluiting een ongerechtvaardigd onderscheid oplevert en buiten toepassing gelaten moet worden.
- 3Het college verlangde aanvullende documenten (energiecontract) van appellante na het bezwaaradvies, wat appellante als nieuwe ongelijke behandeling beschouwde en weigerde te overleggen.
- 4De Centrale Raad vernietigt de aangevallen uitspraak en de beslissing op bezwaar en kent de toeslag zelf toe door de uitspraak in de plaats te stellen van het vernietigde besluit.
- 5Het college wordt veroordeeld tot vergoeding van reiskosten (€ 44,60) en griffierecht (€ 188,-).
Impactanalyse
Juridische impact
Deze uitspraak bevestigt dat gemeentelijke beleidsregels die studenten categorisch uitsluiten van de energietoeslag wegens strijd met het gelijkheidsbeginsel buiten toepassing kunnen worden gelaten. Het stelt grenzen aan de mogelijkheid van gemeenten om specifieke groepen van bijzondere bijstand uit te sluiten zonder deugdelijke rechtvaardiging.
Praktische impact
Studenten in vergelijkbare woonsituaties die in 2022 zijn afgewezen voor de energietoeslag op grond van hun studentenstatus, kunnen mogelijk alsnog aanspraak maken op de toeslag. Gemeente Maashorst dient de toeslag van € 1.800,- aan appellante uit te betalen.
Onderwerp-impact
Gemeenten die de energietoeslag 2022 hebben uitgesloten voor studenten lopen het risico dat vergelijkbare beleidsregels in rechte worden aangevochten en buiten toepassing worden gesteld wegens strijd met het gelijkheids- en non-discriminatiebeginsel.
Samenvatting
In deze zaak staat de vraag centraal of een studente die studiefinanciering ontving recht heeft op de eenmalige energietoeslag 2022 van gemeente Maashorst, ondanks een categorische uitsluiting van studenten in de gemeentelijke beleidsregels. Appellante diende op 11 augustus 2022 een aanvraag in, die het college op 11 november 2022 afwees met een beroep op die beleidsregels. In bezwaar adviseerde de gemeentelijke bezwaarcommissie al in februari 2023 dat de uitsluiting van studenten een ongerechtvaardigd onderscheid oplevert en buiten toepassing gelaten moet worden. Het college nam de aanvraag opnieuw in behandeling, maar verlangde vervolgens van appellante aanvullende documenten – een energiecontract of nota – om aan te tonen dat zij verhoogde energietarieven verschuldigd was. Appellante weigerde deze te overleggen, omdat de beleidsregels zelf geen dergelijke eis stelden en het opvragen van een energiecontract uitsluitend van studenten opnieuw een ongerechtvaardigd onderscheid zou opleveren ten opzichte van andere aanvragers in dezelfde woonsituatie. De Centrale Raad van Beroep oordeelt dat de uitsluiting van studenten in de beleidsregels inderdaad een ongerechtvaardigde ongelijke behandeling oplevert en buiten toepassing moet worden gelaten. De raad vernietigt zowel de aangevallen uitspraak van de rechtbank als de beslissing op bezwaar van 21 maart 2023, herroept het primaire afwijzingsbesluit van 11 november 2022 en kent appellante de energietoeslag van € 1.800,- rechtstreeks toe. Het college wordt tevens veroordeeld tot vergoeding van de reiskosten (€ 44,60) en het in beroep en hoger beroep betaalde griffierecht (€ 188,-). De uitspraak onderstreept dat gemeentelijke beleidsregels die specifieke groepen categorisch uitsluiten van bijzondere bijstand, zoals de energietoeslag, moeten kunnen worden gerechtvaardigd. Wanneer een dergelijke rechtvaardiging ontbreekt, is de rechter bevoegd de uitsluiting buiten toepassing te laten en de toeslag zelf toe te kennen.