Tozo-lening terecht aan zelfstandige privépersoon toegekend
ECLI:NL:CRVB:2026:1202, Centrale Raad van Beroep, 25-08-2026, 25/214 TOZO
Inhoudsindicatie
(officieel, Rechtspraak.nl)Toekenning bedrijfskapitaal als lening. Hoofdelijke aansprakelijkheid. Herhaling beroepsgronden. Wat appellanten aanvoeren, is een herhaling van wat zij in beroep hebben aangevoerd. De Raad is het eens met het oordeel van de rechtbank en met de overwegingen waarop dat oordeel is gebaseerd en neemt deze overwegingen over.
Kern van de zaak
Een gehuwd echtpaar (appellanten) ontving in 2020 twee Tozo-leningen voor bedrijfskapitaal (€ 4.000 en € 6.000) voor hun BV. Nadat zij in 2022 werden aangeslagen voor aflossing, maakten zij bezwaar tegen de oorspronkelijke toekenningsbesluiten. Na een gegrondverklaring door de rechtbank van het niet-ontvankelijkheidsbesluit boog het college zich opnieuw over het bezwaar.
Beslissing van de rechter
De Centrale Raad van Beroep heeft het hoger beroep ongegrond verklaard; het bestreden besluit van 4 januari 2024, waarbij het bezwaar ongegrond werd verklaard, blijft in stand. De doorslaggevende reden is dat de Tozo-bijstand terecht is toegekend aan de zelfstandige als privépersoon (appellant als directeur die minimaal 1.225 uur per jaar werkzaam is), en niet aan de BV zelf.
Impactscore
LaagDe uitspraak betreft een relatief beperkt individueel geval en bevestigt reeds bestaande regelgeving en beleid rondom de Tozo. Er worden geen nieuwe rechtsvragen beantwoord en de feitelijke en juridische context is sterk casuïstisch.
Belangrijkste punten
- 1Appellant diende als enig directeur met volledige bevoegdheid van de BV de Tozo-aanvragen in op persoonlijke titel als zelfstandige.
- 2De Tozo-bijstand in de vorm van bedrijfskapitaal wordt verstrekt aan de zelfstandige als privépersoon, niet aan de rechtspersoon (BV).
- 3Bezwaren tegen de toekenningsbesluiten uit 2020 werden aanvankelijk niet-ontvankelijk verklaard wegens termijnoverschrijding, maar de rechtbank oordeelde dit onterecht.
- 4Na heroverweging verklaarde het college het bezwaar inhoudelijk ongegrond, wat in hoger beroep stand houdt.
- 5De zaak is zonder zitting afgedaan, wat wijst op een rechtens duidelijke kwestie zonder nader onderzoek.
Impactanalyse
Juridische impact
De uitspraak bevestigt dat Tozo-bijstand in de vorm van bedrijfskapitaal toekomt aan de zelfstandige als natuurlijk persoon en niet aan de door hem of haar gedreven rechtspersoon, in lijn met de Nota van Toelichting bij de Tozo-regeling. Dit biedt duidelijkheid over de reikwijdte van de Tozo voor DGA's (directeur-grootaandeelhouders).
Praktische impact
Appellanten blijven gehouden tot terugbetaling van de leningen van in totaal € 10.000 en kunnen de toekenning niet met succes aanvechten. DGA's die Tozo-bijstand ontvingen dienen er rekening mee te houden dat zij persoonlijk aansprakelijk zijn voor de aflossing, ongeacht de rechtsvorm van hun onderneming.
Onderwerp-impact
Voor ondernemers die tijdens de coronacrisis gebruikmaakten van de Tozo-regeling bevestigt deze uitspraak dat de persoonlijke hoedanigheid van de zelfstandige bepalend is voor de toekenning en de terugbetalingsplicht, ook wanneer de activiteiten via een BV worden uitgevoerd.
Samenvatting
Deze zaak betreft een gehuwd echtpaar waarbij de man als algemeen directeur van een door zijn vrouw opgerichte BV in 2020 twee Tozo-leningen voor bedrijfskapitaal aanvroeg: een van € 4.000 en een van € 6.000. Nadat het college in 2022 begon met het opeisen van aflossing, maakten appellanten alsnog bezwaar tegen de oorspronkelijke toekenningsbesluiten. Het college verklaarde dit bezwaar aanvankelijk niet-ontvankelijk wegens termijnoverschrijding, maar de rechtbank vernietigde dat besluit in 2023 en droeg het college op opnieuw te beslissen. Bij het nieuwe besluit op bezwaar van 4 januari 2024 verklaarde het college het bezwaar inhoudelijk ongegrond. De kern van het geschil was of de Tozo-bijstand terecht was toegekend en of appellanten konden opkomen tegen de wijze van toekenning. Het college baseerde de afwijzing van het bezwaar op de Nota van Toelichting bij de Tozo en het aanvraagformulier: de bijstand wordt verstrekt aan de zelfstandige als privépersoon die minimaal 1.225 uur per jaar besteedt aan zijn of haar bedrijf, en niet aan de rechtspersoon. Appellant kwalificeerde als zodanig en de toekenning was daarmee rechtmatig. De Centrale Raad van Beroep heeft het hoger beroep zonder zitting behandeld, hetgeen duidt op een rechtens heldere situatie. De Raad bevestigt het bestreden besluit: de Tozo-bijstand is op correcte gronden verleend aan appellant als zelfstandige in privé, en het bezwaar is terecht ongegrond verklaard. Appellanten blijven daarmee persoonlijk gehouden tot aflossing van de ontvangen leningen. De uitspraak verduidelijkt nogmaals dat de juridische hoedanigheid van de aanvrager onder de Tozo die van de natuurlijke persoon/zelfstandige is, ook als diens onderneming via een BV wordt gedreven.