Hoger beroep bijzondere bijstand niet-ontvankelijk wegens ontbreken procesbelang
ECLI:NL:CRVB:2026:1198, Centrale Raad van Beroep, 15-09-2026, 25/242 PW
Inhoudsindicatie
(officieel, Rechtspraak.nl)Niet-ontvankelijk hoger beroep. Geen procesbelang. Afwijzing aanvraag. Bijzondere bijstand voor inrichtingskosten. Appellante woont niet meer op het uitkeringsadres en zij heeft geen eigen woonruimte meer. Uit het dossier blijkt niet dat appellante daadwerkelijk de kosten van woninginrichting heeft gemaakt voor de woonstudio op het uitkeringsadres. De Raad heeft appellante per brief gevraagd naar haar procesbelang. Appellante heeft niet gereageerd. De Raad leidt hieruit af dat de kosten waarvoor bijzondere bijstand is gevraagd niet zijn gemaakt, en ook niet meer kunnen worden gemaakt. Dit heeft tot gevolg dat een oordeel over de afwijzing van de aanvraag voor de kosten van woninginrichting voor appellante geen feitelijke betekenis meer kan hebben.
Kern van de zaak
Appellante vroeg bijzondere bijstand aan voor woninginrichtingskosten na verhuizing in juli 2023, maar het college wees dit af wegens het ontbreken van bijzondere omstandigheden. Na ongegrond bezwaar stelde appellante hoger beroep in bij de Centrale Raad van Beroep.
Beslissing van de rechter
Het hoger beroep is niet-ontvankelijk verklaard omdat appellante geen procesbelang heeft aangetoond. De Raad gaf appellante expliciet de gelegenheid haar procesbelang toe te lichten via een regiebrief, maar appellante noch haar gemachtigde reageerde hierop.
Impactscore
LaagHet betreft een procedurele niet-ontvankelijkverklaring wegens het ontbreken van procesbelang, zonder inhoudelijke rechtsontwikkeling. De uitspraak past volledig binnen bestaande jurisprudentie en heeft geen bredere precedentwerking.
Belangrijkste punten
- 1Appellante verzuimde te reageren op de regiebrief van de Raad (d.d. 13 mei 2026, herhaald op 11 juni 2026) over het procesbelang
- 2Zonder aangetoond procesbelang wordt een hoger beroep niet-ontvankelijk verklaard
- 3De zaak is zonder zitting afgedaan, nadat beide partijen werden gewezen op hun recht gehoord te worden
- 4Het college handhaafde de afwijzing van bijzondere bijstand wegens het ontbreken van bijzondere omstandigheden in de zin van de Participatiewet
- 5De meervoudige kamer verwees de zaak naar een enkelvoudige kamer, wat duidt op een relatief eenvoudige rechtsvraag
Impactanalyse
Juridische impact
De uitspraak bevestigt de vaste lijn dat een hoger beroep zonder procesbelang niet-ontvankelijk wordt verklaard, en onderstreept de procedurele verplichting van appellanten om op regie-brieven te reageren. Dit is een toepassing van bestaande jurisprudentie (vgl. CRvB 29 januari 2008, ECLI:NL:CRVB:2008:BC3264).
Praktische impact
Appellante krijgt geen inhoudelijke herbeoordeling van de afwijzing van haar bijzondere bijstand en loopt de gevraagde vergoeding voor woninginrichtingskosten mis. Zij wordt ook niet in de gelegenheid gesteld proceskosten vergoed te krijgen.
Onderwerp-impact
Voor bijstandsgerechtigden benadrukt deze uitspraak het belang van actieve procesdeelname: het niet reageren op rechterlijke verzoeken om procesbelang toe te lichten, leidt tot niet-ontvankelijkheid zonder inhoudelijke toetsing.
Samenvatting
Deze zaak betreft een hoger beroep van appellante tegen de afwijzing van haar aanvraag om bijzondere bijstand op grond van de Participatiewet. Appellante had in juli 2023 bijzondere bijstand aangevraagd voor woninginrichtingskosten na haar verhuizing naar een woonstudio. Het college wees de aanvraag af omdat er geen bijzondere omstandigheden aanwezig zouden zijn die bijzondere bijstand rechtvaardigen. Na handhaving in bezwaar in april 2024 stelde appellante, vertegenwoordigd door een advocaat, hoger beroep in bij de Centrale Raad van Beroep. De centrale juridische vraag in hoger beroep was niet de inhoudelijke beoordeling van de bijstandsaanvraag, maar de vraag of appellante nog een procesbelang had bij de beoordeling van haar hoger beroep. De Raad stuurde appellante op 13 mei 2026 een regiebrief met zijn voorlopige oordeel over het ontbreken van procesbelang en bood haar expliciet de gelegenheid dit toe te lichten. Deze brief werd op 11 juni 2026 opnieuw verzonden. Appellante noch haar gemachtigde reageerde op beide brieven. De Centrale Raad van Beroep verklaart het hoger beroep niet-ontvankelijk. Doorslaggevend is dat appellante geen procesbelang heeft aangetoond en ook niet heeft gereageerd op de uitdrukkelijke uitnodiging van de Raad om dit belang toe te lichten. Nu beide partijen ook geen gebruik wensten te maken van hun recht op een zitting, deed de Raad de zaak schriftelijk af. De uitspraak is een bevestiging van vaste jurisprudentie en heeft geen inhoudelijke rechtsontwikkeling tot gevolg. Voor appellante betekent dit dat de afwijzing van de bijzondere bijstand in stand blijft zonder inhoudelijke rechterlijke toetsing.