Hoger beroep WIA niet-ontvankelijk wegens onbetaald griffierecht
ECLI:NL:CRVB:2026:1165, Centrale Raad van Beroep, 02-09-2026, 26/47 WIA
Inhoudsindicatie
(officieel, Rechtspraak.nl)Hoger beroep niet-ontvankelijk. Het griffierecht is niet binnen de termijn betaald.
Kern van de zaak
Appellant stelde hoger beroep in bij de Centrale Raad van Beroep in een WIA-zaak. De gemachtigde verzocht vrijstelling van griffierecht wegens betalingsonmacht, maar voldeed niet aan de daarvoor geldende criteria. Ondanks herhaalde herinneringen en een verlengde betaaltermijn bleef betaling uit.
Beslissing van de rechter
Het hoger beroep is niet-ontvankelijk verklaard. De doorslaggevende reden is dat het verschuldigde griffierecht van € 147,- niet tijdig is voldaan, terwijl appellant evenmin in aanmerking kwam voor vrijstelling wegens betalingsonmacht.
Impactscore
LaagDe uitspraak is een routinematige procedurele beslissing over niet-betaling van griffierecht zonder nieuwe rechtsvragen; de impact reikt niet verder dan de individuele zaak.
Belangrijkste punten
- 1Griffierecht van € 147,- was verschuldigd op grond van art. 8:41 jo. 8:108 Awb
- 2Verzoek om vrijstelling wegens betalingsonmacht werd afgewezen omdat niet aan de criteria werd voldaan
- 3Appellant ontving meerdere herinneringen en een verlengde termijn van vier weken na aangetekende brief van 29 april 2026
- 4Betaling bleef desondanks uit, wat leidt tot niet-ontvankelijkverklaring conform vaste lijn
- 5Geen proceskostenveroordeling uitgesproken
Impactanalyse
Juridische impact
De uitspraak bevestigt de strikte toepassing van de griffierechtplicht ex art. 8:41 en 8:108 Awb: niet-betaling na behoorlijke waarschuwing leidt onverkort tot niet-ontvankelijkheid. Er zijn geen nieuwe rechtsvragen beantwoord.
Praktische impact
Appellant verliest de toegang tot de hogerberoepsrechter in zijn WIA-zaak zonder inhoudelijke behandeling; hij kan wel binnen zes weken verzet instellen tegen deze uitspraak.
Onderwerp-impact
Voor WIA-gerechtigden en hun gemachtigden onderstreept deze uitspraak het belang van tijdige betaling of het tijdig en volledig onderbouwen van een betalingsonmachtverzoek om niet-ontvankelijkheid te voorkomen.
Samenvatting
In deze zaak bij de Centrale Raad van Beroep had appellant hoger beroep ingesteld in een geschil over een WIA-uitkering. Op grond van artikel 8:41 jo. artikel 8:108 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) was daarvoor een griffierecht van € 147,- verschuldigd. De gemachtigde van appellant ontving in januari 2026 een betalingsherinnering met een termijn van 28 dagen. In februari 2026 verzocht de gemachtigde om vrijstelling van het griffierecht wegens betalingsonmacht. De Raad onderzocht dit verzoek en vroeg appellant herhaaldelijk om financiële gegevens te overleggen. Na bestudering van de ingediende stukken concludeerde de Raad bij brief van 29 april 2026 dat appellant niet voldeed aan de criteria voor betalingsonmacht. Diezelfde dag ontving de gemachtigde per aangetekende brief een nieuwe herinnering met een laatste betaaltermijn van vier weken, waarbij uitdrukkelijk werd gewaarschuwd dat niet-betaling zou leiden tot niet-ontvankelijkverklaring. De centrale rechtsvraag was of het hoger beroep ondanks het uitblijven van betaling inhoudelijk kon worden behandeld. De Raad beantwoordt deze vraag ontkennend. Nu het griffierecht binnen de gestelde termijn niet is voldaan en de vrijstelling terecht is geweigerd, dient het hoger beroep niet-ontvankelijk te worden verklaard. Dit is vaste rechtspraak op grond van de Awb. De zaak is behandeld door een enkelvoudige kamer, wat past bij de routinematige aard van de beslissing. Appellant heeft nog de mogelijkheid om binnen zes weken na verzending van de uitspraak verzet in te stellen bij de Centrale Raad van Beroep. Er is geen aanleiding voor een proceskostenveroordeling. De uitspraak heeft geen bredere precedentwerking en bevestigt slechts de bestaande praktijk rondom griffierechtverplichtingen.