CRvB: geen WIA- of ZW-uitkering voor medewerker paardenhouderij
ECLI:NL:CRVB:2026:1163, Centrale Raad van Beroep, 03-09-2026, 24/2551 ZW
Inhoudsindicatie
(officieel, Rechtspraak.nl)Weigering WIA-uitkering toe te kennen omdat appellant minder dan 35% arbeidsongeschikt is. Aanpassing FML. Benoeming deskundige. De Raad volgt de conclusies van de deskundige. De rapporten van de deskundige geven blijk van een zorgvuldig onderzoek en zijn inzichtelijk en consistent. Voldoende medische en arbeidskundige onderbouwing. De geselecteerde functies zijn in medisch opzicht geschikt voor appellant. Weigering ZW-uitkering toe te kennen. Appellant is in staat de in het kader van de WIA-beoordeling geselecteerde functies te vervullen.
Kern van de zaak
Een voormalig medewerker paardenhouderij meldde zich in oktober 2020 ziek en vroeg een WIA-uitkering aan. Het UWV weigerde deze omdat hij minder dan 35% arbeidsongeschikt werd geacht. Appellant stelde dat zijn medische beperkingen hem verhinderen de geselecteerde functies te vervullen.
Beslissing van de rechter
De Centrale Raad van Beroep verklaart het hoger beroep ongegrond en bevestigt dat het UWV terecht zowel de WIA- als de ZW-uitkering heeft geweigerd. Doorslaggevend is het oordeel van de onafhankelijk benoemde deskundige, verzekeringsarts Wolff-van der Ven, die na onderzoek de door het UWV vastgestelde functionele mogelijkheden bevestigt.
Impactscore
LaagHet betreft een individuele toepassing van bestaand WIA-beoordelingskader zonder nieuwe rechtsvragen of precedentwerking; de uitkomst is sterk feitelijk en casuïstisch van aard.
Belangrijkste punten
- 1Appellant werkte 39,77 uur per week als medewerker paardenhouderij en meldde zich op 23 oktober 2020 ziek.
- 2Het UWV liet een cardiologische expertise uitvoeren door Ergatis voordat de FML van 14 januari 2023 werd vastgesteld.
- 3De Raad heeft een onafhankelijke verzekeringsarts (M.M. Wolff-van der Ven) als deskundige benoemd, wiens rapport van 26 maart 2026 de beoordeling van het UWV ondersteunt.
- 4Appellant wordt voor minder dan 35% arbeidsongeschikt gehouden, waardoor de drempel voor een WIA-uitkering niet wordt gehaald.
- 5De zaak is zonder zitting afgedaan nadat partijen daartegen geen bezwaar maakten.
Impactanalyse
Juridische impact
De uitspraak bevestigt de standaard toetsingspraktijk bij WIA-beoordelingen waarbij een onafhankelijke deskundige doorslaggevend gewicht kan krijgen. Er worden geen nieuwe rechtsnormen gesteld.
Praktische impact
Appellant ontvangt geen WIA- of ZW-uitkering en zal zelf in zijn inkomen moeten voorzien, ondanks de door hem gestelde medische beperkingen.
Onderwerp-impact
Voor verzekeringsgeneeskundige praktijk bevestigt de uitspraak het belang van onafhankelijke medische expertise bij de beoordeling van functionele mogelijkheden in het kader van de Wet WIA.
Samenvatting
Een voormalig medewerker paardenhouderij meldde zich op 23 oktober 2020 ziek na jarenlang fulltime te hebben gewerkt. Na een aanvraag om een WIA-uitkering liet het UWV een cardiologische expertise uitvoeren en stelde op basis daarvan op 14 januari 2023 een Functionele Mogelijkhedenlijst (FML) vast. Een arbeidsdeskundige concludeerde dat appellant weliswaar niet meer geschikt was voor zijn eigen werk, maar dat hij – gelet op zijn resterende functionele mogelijkheden – andere functies kon vervullen en daarmee minder dan 35% arbeidsongeschikt was. Het UWV weigerde daarom zowel een WIA- als een ZW-uitkering toe te kennen. Appellant betwistte deze beoordeling en stelde dat zijn medische beperkingen hem verhinderen de geselecteerde functies te verrichten. In hoger beroep benoemde de Centrale Raad van Beroep een onafhankelijke verzekeringsarts, M.M. Wolff-van der Ven, als deskundige. Deze bracht op 26 maart 2026 rapport uit en onderschreef de door het UWV vastgestelde beperkingen en functionele mogelijkheden. Partijen reageerden op het deskundigenrapport, maar vroegen geen zitting aan, waarna de Raad het onderzoek sloot en zonder zitting uitspraak deed. De Centrale Raad van Beroep verklaart het hoger beroep ongegrond. Het oordeel van de onafhankelijk deskundige vormt de doorslaggevende onderbouwing: de door het UWV vastgestelde FML is medisch voldoende onderbouwd en de geselecteerde functies zijn binnen de mogelijkheden van appellant. Daarmee is de weigering van zowel de WIA- als de ZW-uitkering rechtmatig. De uitspraak heeft geen bijzondere precedentwerking en past binnen de bestaande jurisprudentielijn over de bewijskracht van onafhankelijke deskundigenrapporten in sociale zekerheidsgeschillen.