Hoger beroep AOW niet-ontvankelijk wegens onbetaald griffierecht
ECLI:NL:CRVB:2026:1095, Centrale Raad van Beroep, 14-08-2026, 26/83 AOW
Inhoudsindicatie
(officieel, Rechtspraak.nl)Het hoger beroep is niet ontvankelijk. Het griffierecht is niet betaald.
Kern van de zaak
Appellante stelde hoger beroep in bij de Centrale Raad van Beroep in een AOW-zaak. Zij werd tweemaal gewezen op de verschuldigdheid van griffierecht (€ 147,-), maar betaalde dit niet tijdig. De aangetekende herinnering werd niet afgehaald en ook na toezending per gewone post bleef betaling uit.
Beslissing van de rechter
Het hoger beroep is niet-ontvankelijk verklaard omdat appellante het verschuldigde griffierecht van € 147,- niet tijdig heeft voldaan. Op grond van de beschikbare gegevens kon niet worden geoordeeld dat appellante niet in verzuim was, zodat zonder inhoudelijke behandeling is beslist.
Impactscore
LaagHet betreft een procedurele niet-ontvankelijkheidsbeslissing op basis van een vaste en breed toegepaste rechtsregel; er worden geen nieuwe rechtsvragen beantwoord en de zaak heeft geen precedentwerking.
Belangrijkste punten
- 1Griffierecht van € 147,- was verschuldigd op grond van art. 8:41 jo. 8:108 Awb
- 2Appellante werd tweemaal gewaarschuwd: per brief van 20 januari 2026 en aangetekend op 20 februari 2026
- 3De aangetekende brief werd niet afgehaald en op 13 april 2026 retour ontvangen; herinnering vervolgens per gewone post verzonden op 20 april 2026
- 4Griffierecht bleef onbetaald binnen de gestelde termijnen
- 5Geen grond voor verschoonbaarheid van het verzuim aanwezig geacht
Impactanalyse
Juridische impact
De uitspraak bevestigt de vaste lijn dat niet-betaling van griffierecht leidt tot niet-ontvankelijkheid van het hoger beroep, ook wanneer aangetekende correspondentie niet wordt afgehaald. Verzending per gewone post na retourontvangst volstaat om het verzuim niet verschoonbaar te achten.
Praktische impact
Appellante verliest haar recht op inhoudelijke behandeling van het hoger beroep in de AOW-zaak. Zij kan binnen zes weken schriftelijk verzet instellen bij de Centrale Raad van Beroep.
Onderwerp-impact
Voor AOW-gerechtigden en andere uitkeringsgerechtigden benadrukt deze uitspraak het belang van tijdige betaling van griffierecht en het ophalen van aangetekende post van de rechter.
Samenvatting
In deze zaak bij de Centrale Raad van Beroep had appellante hoger beroep ingesteld in een AOW-kwestie. Op grond van artikel 8:41 jo. 8:108 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) was zij verplicht griffierecht te betalen. Bij brief van 20 januari 2026 werd zij hierop gewezen en gesommeerd het bedrag van € 147,- binnen 28 dagen te voldoen. Omdat betaling uitbleef, ontving appellante op 20 februari 2026 een aangetekende herinnering met een nieuwe termijn van vier weken. Daarin werd zij uitdrukkelijk gewaarschuwd dat het hoger beroep niet inhoudelijk zou worden behandeld indien het griffierecht niet tijdig werd betaald. De aangetekende brief werd echter niet afgehaald en keerde op 13 april 2026 retour. Vervolgens werd de herinnering op 20 april 2026 per gewone post opnieuw verzonden. Ondanks al deze pogingen bleef betaling van het griffierecht binnen de gestelde termijnen uit. De centrale rechtsvraag was of het verzuim van appellante verschoonbaar was. De Centrale Raad van Beroep oordeelde op grond van de beschikbare gegevens dat redelijkerwijs niet kon worden vastgesteld dat appellante niet in verzuim was geweest. Daarmee was voldaan aan de voorwaarden voor niet-ontvankelijkverklaring zonder inhoudelijke behandeling van het hoger beroep. Het hoger beroep werd dan ook kennelijk niet-ontvankelijk verklaard. Voor een proceskostenveroordeling was geen aanleiding. De uitspraak staat appellante toe om binnen zes weken schriftelijk verzet in te stellen bij de Centrale Raad van Beroep. Deze beslissing volgt de vaste jurisprudentielijn inzake niet-betaling van griffierecht en heeft geen bijzondere precedentwerking.