Verzoek schorsing maximumprijs leukemiemiddel Onureg afgewezen
ECLI:NL:CBB:2026:526, College van Beroep voor het bedrijfsleven, 10-11-2026, 26/683
Inhoudsindicatie
(officieel, Rechtspraak.nl)Verzoek om voorlopige voorziening. Wet geneesmiddelenprijzen. Vaststelling van maximumprijzen voor het geneesmiddel Onureg. Volgens verzoekster heeft de minister ten onrechte de prijs van een generieke variant van het geneesmiddel in een van de referentielanden, het Verenigd Koninkrijk, bij de vaststelling van de maximumprijs betrokken. De voorzieningenrechter ziet geen grond voor het treffen van een voorlopige voorziening.
Kern van de zaak
Bristol-Myers Squibb (BMS) verzocht schorsing van een ministerieel besluit dat een maximumprijs vaststelde voor het leukemiemiddel Onureg. BMS betwistte dat een generieke variant in het VK meegenomen mocht worden in de prijsberekening op grond van de Wet geneesmiddelenprijzen.
Beslissing van de rechter
Het verzoek om voorlopige voorziening is afgewezen. De voorzieningenrechter zag geen aanleiding om het bestreden besluit te schorsen, waarbij de rechtmatigheid van het meenemen van de VK-generieke prijs via de aangewezen DM+D-prijslijst kennelijk niet voldoende werd betwist om schorsing te rechtvaardigen.
Impactscore
LaagHet betreft een voorlopige voorzieningsprocedure zonder definitief rechtsoordeel; de bodemprocedure is nog aanhangig. De uitkomst is procedureel van aard en heeft beperkte precedentwerking buiten de directe context van de Wgp-toepassing.
Belangrijkste punten
- 1De maximumprijs voor Onureg (azacitidine 200 mg en 300 mg tablet) is vastgesteld per 1 oktober 2026 op basis van de Wet geneesmiddelenprijzen (Wgp).
- 2De Wgp vereist berekening op basis van gemiddelde prijzen uit vier referentielanden: België, Noorwegen, Frankrijk en het VK.
- 3De minister heeft een generieke variant van azacitidine in het VK, vermeld op de aangewezen DM+D-prijslijst, betrokken bij de berekening.
- 4BMS betwistte de opname van de generieke variant, maar de minister stelde dat het middel farmaceutisch vergelijkbaar is en rechtmatig op de VK-markt staat.
- 5Het verzoek om voorlopige voorziening is afgewezen; er was geen aanleiding voor proceskostenveroordeling.
Impactanalyse
Juridische impact
De uitspraak bevestigt voorshands de bevoegdheid van de minister om aangewezen referentieprijslijsten, waaronder de DM+D voor het VK, te hanteren bij maximumprijsvaststelling inclusief generieke varianten. De bodemprocedure (zaaknummer 26/683) zal de definitieve rechtmatigheid bepalen.
Praktische impact
De maximumprijs voor Onureg blijft van kracht per 1 oktober 2026, wat betekent dat vergoedingen en verkoopprijzen aan de vastgestelde maximumprijs gebonden blijven zolang de bodemzaak loopt.
Onderwerp-impact
Voor de farmaceutische sector benadrukt deze uitspraak dat generieke buitenlandse referentieprijzen via officieel aangewezen prijslijsten de Nederlandse maximumprijs significant kunnen drukken, ook als het originele merk in het referentieland niet generiek beschikbaar is.
Samenvatting
Bristol-Myers Squibb (BMS) brengt het geneesmiddel azacitidine onder de merknaam Onureg op de Nederlandse markt, een middel dat wordt ingezet bij de behandeling van leukemie. De minister van Volksgezondheid heeft op grond van de Wet geneesmiddelenprijzen (Wgp) per 1 oktober 2026 een maximumprijs vastgesteld voor de 200 mg- en 300 mg-tabletten van Onureg. Deze maximumprijs is berekend aan de hand van de gemiddelde prijzen in vier referentielanden: België, Noorwegen, Frankrijk en het Verenigd Koninkrijk (VK). Voor het VK wordt de prijslijst Dictionary of Medicines and Devices (DM+D) gehanteerd als de aangewezen referentieprijslijst. In de berekening heeft de minister één generieke variant van azacitidine, vermeld op de DM+D-lijst, meegenomen. BMS verzocht de voorzieningenrechter van het College van Beroep voor het bedrijfsleven (CBb) om het vaststellingsbesluit te schorsen totdat in de bodemprocedure uitspraak zou zijn gedaan. BMS betoogde dat de generieke variant in het VK niet had mogen worden meegenomen bij de berekening van de Nederlandse maximumprijs. De minister verdedigde zijn besluit met de stelling dat de generieke variant farmaceutisch vergelijkbaar is in de zin van de Wgp en rechtmatig op de Britse markt staat, zodat opname in de berekening geoorloofd is. De centrale juridische vraag in dit kort geding was of er voldoende grond bestond voor een ordemaatregel, gezien de onverwijlde spoed en de belangen van partijen. De voorzieningenrechter wees het verzoek om voorlopige voorziening af. Er was geen aanleiding om het besluit te schorsen, waarmee de maximumprijs vooralsnog van kracht blijft. De bodemzaak zal de uiteindelijke rechtmatigheid van de gevolgde berekeningsmethode moeten uitwijzen.