Rechter-commissaris beperkt kennisneming vertrouwelijke persoonsgegevens derden
ECLI:NL:CBB:2026:521, College van Beroep voor het bedrijfsleven, 28-10-2026, 23/2036 en 24/82
Inhoudsindicatie
(officieel, Rechtspraak.nl)Beslissing 8:29 Awb. Beperkte kennisneming grotendeels gerechtvaardigd vanwege persoons- en bedrijfsgegevens.
Kern van de zaak
In een bestuursrechtelijke procedure bij het College van Beroep voor het bedrijfsleven verzoekt de staatssecretaris om beperking van kennisneming van stukken die persoonsgegevens en bedrijfskenmerken bevatten van een opslaghouder, dierenarts, transporteur en taxateur die niet als partij bij de procedure zijn betrokken. De onderneming (appellant) heeft bezwaar gemaakt tegen de weigering van volledige inzage.
Beslissing van de rechter
De rechter-commissaris oordeelt – op grond van artikel 8:29 lid 3 Awb – dat beperking van de kennisneming van de betrokken stukken gerechtvaardigd is. Doorslaggevend is dat openbaarmaking onevenredig nadeel voor niet bij de procedure betrokken derden zou opleveren en een inbreuk op hun persoonlijke levenssfeer zou vormen, terwijl kennisneming voor de onderneming niet noodzakelijk is om haar belangen afdoende te bepleiten.
Impactscore
LaagHet betreft een procedurele beslissing van een rechter-commissaris over beperking van kennisneming die de bestaande Awb-praktijk volgt zonder nieuwe rechtsnormen te stellen; de uitspraak is bovendien onvolledig weergegeven.
Belangrijkste punten
- 1Rechter-commissaris beslist op grond van art. 8:29 lid 3 Awb over gerechtvaardigdheid van beperking kennisneming.
- 2Persoonsgegevens en bedrijfskenmerken van niet-procederende derden (opslaghouder, dierenarts, transporteur, taxateur) vallen onder de bescherming.
- 3Bij beroepshalve functioneren kan slechts in beperkte mate beroep worden gedaan op privacy, maar dit belang telt nog steeds mee.
- 4De noodzakelijkheidstoets is cruciaal: kennisneming is niet vereist indien de partij haar belangen ook zonder die informatie afdoende kan bepleiten.
- 5De uitspraak is onvolledig; het definitieve oordeel van de rechter-commissaris is niet volledig weergegeven in de beschikbare tekst.
Impactanalyse
Juridische impact
De uitspraak bevestigt de toepassing van de belangenafweging onder art. 8:29 Awb, waarbij privacybelangen van niet-betrokken derden zwaar meewegen en de noodzakelijkheidstoets bepaalt of beperking van kennisneming toelaatbaar is.
Praktische impact
Bestuursorganen kunnen persoonsgegevens van derden in bestuursdossiers afschermen als openbaarmaking onevenredig nadeel oplevert en inzage voor de wederpartij niet noodzakelijk is voor een eerlijk procesvoering.
Onderwerp-impact
In sectoren zoals agrarisch toezicht, transport en diergerelateerde handhaving worden contactgegevens en bedrijfskenmerken van betrokken partijen routinematig beschermd tegen openbaarmaking in gerelateerde bestuursrechtelijke procedures.
Samenvatting
In deze procedure bij het College van Beroep voor het bedrijfsleven (zaaknummers 23/2036 en 24/82) staat de vraag centraal of de staatssecretaris terecht heeft geweigerd bepaalde stukken volledig aan de onderneming ter inzage te geven. Het gaat om documenten die persoonsgegevens en bedrijfskenmerken bevatten van een opslaghouder, dierenarts, transporteur en taxateur die betrokken waren bij een inbeslagname, alsmede contactgegevens van RVO-medewerkers. Deze derden zijn geen partij in de procedure. Op grond van artikel 8:29 lid 3 Awb is het aan de rechter-commissaris — in dit geval mr. H.S.J. Albers, aangewezen op grond van art. 8:12 Awb — om te beoordelen of de beperking van kennisneming gerechtvaardigd is. De rechter-commissaris past een driestappentoets toe: (1) het belang van gelijkwaardige informatievoorziening voor partijen en het belang van de rechter bij volledigheid, (2) het risico van onevenredig nadeel voor derden en privacyschending, en (3) de noodzakelijkheid van de informatie voor een adequate verdediging van de belangen van de onderneming. De rechter-commissaris stelt voorop dat bij beroepshalve functioneren slechts in beperkte mate een beroep op de persoonlijke levenssfeer toekomt, maar dat dit belang per geval dient te worden afgewogen. In het onderhavige geval oordeelt de rechter-commissaris dat beperking van kennisneming gerechtvaardigd is, omdat de betrokken derden onevenredig nadeel zouden ondervinden van openbaarmaking en kennisneming niet noodzakelijk is voor de procesvoering van de onderneming. De beschikbare tekst is onvolledig; het definitieve dictum ontbreekt. De uitspraak past binnen de vaste lijn van de Awb-rechtspraak rondom art. 8:29 en heeft geen richtinggevend karakter.