JurispRadar
ECLI:NL:CBB:2026:508Laag28/100

Beroep eco-regeling GLB afgewezen wegens te late aanmelding

ECLI:NL:CBB:2026:508, College van Beroep voor het bedrijfsleven, 27-10-2026, 25/343

College van Beroep voor het bedrijfslevenUitspraak: 27 oktober 2026Publicatie: 27 oktober 2026
Procedure:Eerste aanleg - enkelvoudig
Zaaknummer:25/343
Bestuursrecht
Europees bestuursrecht
Overheid
Handhaving
Vergunningen
Landbouwsubsidie
Glb 2023
Eco Regeling
Aanmeldingstermijn
Uitvoeringsregeling Glb

Inhoudsindicatie

(officieel, Rechtspraak.nl)

Landbouw. Aanvraag voor landbouwsubsidie. Afwijzing van de extra betaling voor de eco-regeling omdat het landbouwbedrijf onvoldoende waarde heeft behaald om daarvoor in aanmerking te komen. Beroep ongegrond.

Kern van de zaak

Een landbouwbedrijf werd niet toegelaten tot de eco-regeling onder het Gemeenschappelijk Landbouwbeleid 2023 omdat het perceel 83 niet tijdig was aangemeld. De aanmelding van eco-activiteiten vond pas plaats op 7 november 2023, terwijl de uiterste termijn 29 juni 2023 was. Het bedrijf bestreed dit besluit bij het College van Beroep voor het bedrijfsleven.

Beslissing van de rechter

Het beroep is ongegrond verklaard. De doorslaggevende reden is dat het landbouwbedrijf de wettelijke aanmeldingstermijn voor eco-activiteiten ruimschoots had overschreden: de aanmelding vond bijna vijf maanden te laat plaats, terwijl de minister ook al een extra termijn had verleend tot 29 juni 2023.

28van 100

Impactscore

Laag

De uitspraak past het geldende recht toe zonder nieuwe rechtsnormen te stellen en heeft een beperkte reikwijdte: het betreft een individuele zaak over een bekende procedurele termijn. De juridische waarde is voornamelijk illustratief voor de strikte toepassing van aanmeldingstermijnen onder het GLB 2023.

Belangrijkste punten

  • 1Op grond van artikel 10 lid 7 Uitvoeringsregeling GLB 2023 gold voor aanvraagjaar 2023 een aanmeldingsperiode van 1 maart tot en met 15 juni 2023.
  • 2De minister had bovenop de reguliere termijn een extra indieningstermijn van twee weken verleend, waardoor de uiterste datum 29 juni 2023 werd.
  • 3Het landbouwbedrijf diende de eco-activiteiten voor perceel 83 pas op 7 november 2023 in, ruim vier maanden na het verstrijken van de termijn.
  • 4Omdat perceel 83 niet tijdig was aangemeld, kon het niet worden meegenomen bij de beoordeling of voldoende eco-waarde was behaald voor deelname aan de eco-regeling.
  • 5Het GLB 2023 introduceert een verplicht tweestapssysteem: eerst aanmelding, daarna definitieve aanvraag, wat een nieuwe procedurele drempel vormt ten opzichte van eerdere jaren.

Impactanalyse

Juridische impact

De uitspraak bevestigt dat de aanmeldingstermijnen onder de Uitvoeringsregeling GLB 2023 fatale termijnen zijn: te late opgave van eco-activiteiten leidt zonder uitzondering tot uitsluiting van de eco-regeling. Ruimte voor herstel of verschoonbaarheid wordt niet aangenomen.

Praktische impact

Landbouwers die aanspraak willen maken op de eco-regeling moeten er rekening mee houden dat zij percelen en eco-activiteiten tijdig – vóór de aanmeldingstermijn – moeten opgeven, omdat een vergeten perceel achteraf niet meer kan worden toegevoegd en daarmee de gehele deelname aan de regeling in gevaar kan komen.

Onderwerp-impact

Voor de agrarische sector onderstreept deze uitspraak het belang van nauwkeurige administratieve opvolging van de nieuwe GLB-systematiek, waarbij het tweestapssysteem van aanmelding en definitieve aanvraag strikte naleving vereist om subsidieverliezen te voorkomen.

Samenvatting

Een landbouwbedrijf stapte naar het College van Beroep voor het bedrijfsleven nadat de minister had geweigerd perceel 83 mee te nemen bij de beoordeling voor de eco-regeling onder het Gemeenschappelijk Landbouwbeleid 2023. Het bedrijf had onvoldoende eco-waarde behaald om voor de regeling in aanmerking te komen, mede doordat dit perceel buiten beschouwing was gelaten. De reden daarvoor was dat de opgave van eco-activiteiten voor dit perceel pas op 7 november 2023 was ingediend, terwijl de wettelijke aanmeldingstermijn op grond van artikel 10 lid 7 van de Uitvoeringsregeling GLB 2023 al op 15 juni 2023 was verstreken. De minister had bovendien een extra indieningstermijn van twee weken verleend, waarmee de uiterste datum op 29 juni 2023 was gesteld. Het landbouwbedrijf had deze datum met ruim vier maanden overschreden. Het College stelde vast dat het GLB 2023 een nieuw tweestapssysteem introduceert: landbouwers dienen eerst een aanmelding in te dienen vóór het aanvraagjaar, en pas daarna een definitieve aanvraag. Deze aanmelding moet ook de voorgenomen eco-activiteiten bevatten. Dit systeem verschilt van eerdere jaren en stelt striktere procedurele eisen aan agrarische ondernemers. Het College verklaarde het beroep ongegrond. De minister had perceel 83 terecht buiten beschouwing gelaten, omdat de aanmelding niet tijdig had plaatsgevonden. Er was geen grond om de termijnoverschrijding te verschonen of de te late opgave alsnog te accepteren. De proceskosten werden niet vergoed. De uitspraak illustreert dat de aanmeldingstermijnen onder de Uitvoeringsregeling GLB 2023 fatale termijnen zijn, met directe gevolgen voor de subsidiepositie van de betrokken landbouwers.

Bron: Rechtspraak.nl Open Data· Geanalyseerd op 28 oktober 2026 met claude-sonnet-4-6
Originele uitspraak

Meer Bestuursrecht

Raad van State·11 nov 2026
Bestuursrecht
Bestuursprocesrecht
Overheid
Vergunningen
ECLI:NL:RVS:2026:6667

Termijnoverschrijding bezwaar niet verschoonbaar ondanks adresverwarring

28/100Bekijk
Raad van State·11 nov 2026
Bestuursrecht
Bestuursprocesrecht
Vastgoed
Vergunningen
ECLI:NL:RVS:2026:6660

Beroep tegen woonbestemming voormalige steenfabriek Winterswijk ongegrond

18/100Bekijk
Raad van State·11 nov 2026
Bestuursrecht
Bestuursprocesrecht
Overheid
Handhaving
ECLI:NL:RVS:2026:6671

Staatssecretaris hoeft niet te interveniëren in tuchtrechtprocedures advocaten

28/100Bekijk
Raad van State·11 nov 2026
Bestuursrecht
Bestuursprocesrecht
Schadevergoeding
Vastgoed
ECLI:NL:RVS:2026:6655

Planschade toegewezen na vervallen detailhandelsbestemming eerste verdieping

38/100Bekijk
Alle uitspraken in dit rechtsgebied