Beroep landbouwbedrijf gegrond: minister moet opnieuw beslissen over eco-regeling
ECLI:NL:CBB:2026:470, College van Beroep voor het bedrijfsleven, 29-09-2026, 24/929
Inhoudsindicatie
(officieel, Rechtspraak.nl)GLB 2023. Eco-regeling. Beroep gegrond. Anders dan in het bestreden besluit toegelicht, sluiten de activiteiten ‘groene braak’ en het ANLb-beheerspakket 39b elkaar niet uit en was er feitelijk geen sprake van overlap tussen deze activiteiten. De minister heeft niet deugdelijk gemotiveerd waarom geen waarde kan worden toegekend aan de eco-activiteit ‘groene braak.’
Kern van de zaak
Een landbouwbedrijf ging in beroep bij het College van Beroep voor het bedrijfsleven tegen een besluit van de minister over uitbetaling van eco-activiteiten onder de GLB-regeling 2023. Het geschil draait om de vraag of bij samenloop van een eco-activiteit en een ANLb-subsidie op hetzelfde perceel dubbele financiering terecht werd geweigerd, terwijl het bedrijf stelt voor 2023 geen ANLb-activiteiten te hebben uitgevoerd. Het bedrijf had de percelen in kwestie in 2023 niet bemest en geen ANLb-pakketactiviteiten verricht.
Beslissing van de rechter
Het beroep is gegrond verklaard en het bestreden besluit is vernietigd. De minister moet binnen acht weken een nieuw besluit nemen op het bezwaar, rekening houdend met de uitspraak. De doorslaggevende reden is vermoedelijk dat de minister ten onrechte de anticumulatiebepaling van artikel 26 lid 3 Uitvoeringsregeling GLB 2023 heeft toegepast, terwijl het landbouwbedrijf in 2023 feitelijk geen ANLb-activiteiten had uitgevoerd op de betreffende percelen.
Impactscore
MiddelDe uitspraak heeft praktische relevantie voor landbouwbedrijven die met soortgelijke cumulatievragen te maken hebben, maar betreft sectorspecifieke regelgeving en heeft geen bredere rechtsontwikkelende werking buiten het GLB-subsidierecht.
Belangrijkste punten
- 1Artikel 26 lid 3 Uitvoeringsregeling GLB 2023 verbiedt dubbele uitbetaling voor dezelfde handeling op hetzelfde perceel via zowel de eco-regeling als het ANLb.
- 2De anticumulatiebepaling is alleen van toepassing als er daadwerkelijk een ANLb-aanvraag voor dezelfde handeling op hetzelfde perceel is ingediend.
- 3Het landbouwbedrijf voerde in 2023 geen ANLb-activiteiten uit op de betrokken percelen en bemestte deze niet.
- 4Het College oordeelt dat het bestreden besluit niet in stand kan blijven en draagt de minister op een nieuw besluit te nemen.
- 5De minister dient het betaalde griffierecht van € 187,- terug te betalen aan het landbouwbedrijf.
Impactanalyse
Juridische impact
De uitspraak verduidelijkt dat de anticumulatiebepaling van artikel 26 lid 3 Uitvoeringsregeling GLB 2023 een feitelijke samenloop van ANLb-activiteiten vereist en niet slechts een formeel ANLb-pakket op het perceel. Dit biedt een richtsnoer voor de toepassing van cumulatieregels binnen het GLB-subsidiestelsel.
Praktische impact
Landbouwbedrijven die weliswaar een ANLb-pakket hebben maar in een bepaald jaar geen feitelijke ANLb-activiteiten op een perceel hebben uitgevoerd, kunnen niet automatisch worden uitgesloten van eco-regelinguitbetaling op dat perceel. De minister moet zorgvuldig onderzoeken of er daadwerkelijk sprake is van overlap.
Onderwerp-impact
Voor de agrarische sector betekent dit dat de toepassing van anticumulatieregels onder de GLB-ecoregeling nader wordt begrensd tot situaties van werkelijke feitelijke samenloop, wat relevant is voor alle landbouwbedrijven die eco-activiteiten combineren met ANLb-pakketten.
Samenvatting
Een landbouwbedrijf tekende beroep aan bij het College van Beroep voor het bedrijfsleven tegen een beslissing van de minister op bezwaar, waarbij de uitbetaling van eco-activiteiten onder de Uitvoeringsregeling GLB 2023 was geweigerd of beperkt. De kern van het geschil betrof de anticumulatiebepaling van artikel 26 lid 3 van die regeling, die uitbetaling via de eco-regeling voor dezelfde handeling op hetzelfde perceel uitsluit wanneer ook een ANLb-subsidieaanvraag voor die handeling is gedaan, teneinde dubbele financiering te voorkomen. Het landbouwbedrijf stelde echter dat het in 2023 op de betrokken percelen helemaal geen ANLb-activiteiten had uitgevoerd en de percelen ook niet had bemest, zodat van een feitelijke samenloop geen sprake was. Het College van Beroep voor het bedrijfsleven gaf het landbouwbedrijf gelijk. Het beroep werd gegrond verklaard en het bestreden besluit werd vernietigd. De minister werd opgedragen binnen acht weken een nieuw besluit op het bezwaar te nemen met inachtneming van de uitspraak. Tevens moet de minister het betaalde griffierecht van € 187,- terugbetalen. Hoewel de volledige motivering van het College op basis van de beschikbare tekst niet volledig kan worden gereconstrueerd, volgt uit de context dat de minister de anticumulatiebepaling te ruim heeft toegepast door deze te laten gelden ook in gevallen waarin het landbouwbedrijf feitelijk geen ANLb-handelingen op de percelen had verricht. De uitspraak benadrukt dat de dubbele-financieringsregel een daadwerkelijke feitelijke overlap vereist en niet louter het bestaan van een ANLb-pakket. Voor de agrarische praktijk biedt dit een belangrijke verduidelijking bij de gecombineerde aanvraag van eco-activiteiten en ANLb-subsidies.