Tijdelijke ontheffing broodjeswinkel nachtopenstelling rechtmatig bevonden

Samenvatting

Deze zaak betreft een broodjeswinkel in het centrum van een Nederlandse stad die een ontheffing had aangevraagd om in de late avond en nacht geopend te mogen blijven op grond van de lokale Winkeltijdenverordening. Het college van burgemeester en wethouders verleende de ontheffing, maar beperkte de geldigheidsduur ervan. De exploitant kon zich hier niet in vinden en stelde beroep in bij het College van Beroep voor het bedrijfsleven, onder meer met het argument dat zij zelf geen overlast veroorzaakt en zelfs een positieve bijdrage levert aan de omgeving, en dat zij na een overname medio 2023 aanzienlijke investeringen had gedaan. De centrale juridische vraag was of de beperkte duur van de ontheffing verenigbaar is met artikel 11 lid 1 sub c van de Dienstenrichtlijn en artikel 33 van de Dienstenwet, die als uitgangspunt hanteren dat vergunningen geen beperkte geldigheidsduur mogen hebben tenzij een dwingende reden van algemeen belang dit rechtvaardigt. Het College verklaart het beroep ongegrond. Onder verwijzing naar zijn eerdere uitspraak van 26 januari 2021 oordeelt het College dat de bescherming van de openbare orde, de veiligheid en het stedelijk woon- en leefklimaat dwingende redenen van algemeen belang vormen in de zin van artikel 4 sub 8 van de Dienstenrichtlijn. Deze belangen spelen in het centrumgebied waar de broodjeswinkel is gevestigd, ongeacht het individuele gedrag van de exploitant. De beperkte duur is bovendien geschikt en proportioneel: zij gaat niet verder dan noodzakelijk. De door de exploitant aangehaalde rechtspraak ziet op openingstijden als zodanig en niet op de duur van ontheffingen, en is dus niet relevant. De gedane investeringen na bedrijfsovername bieden evenmin grond voor een ander oordeel. De uitspraak consolideert daarmee de bestaande gemeentelijke bevoegdheid om nachtopenstelling in drukke stadscentra te reguleren via tijdelijke, periodiek te verlengen ontheffingen.